Gracias maty por haber sido meneado, xdd. He mirado la base de datos y no tengo ni un comentario spam. Creo que sólo he borrado 2 comentarios en estos 4 meses, seguramente porque lo lee poca gente. Pero de vez en cuando lo miraré, por si se ocultan.

respecto a la filtración de comentarios, no sé si se han borrado o no. Sólo he escrito lo que se dijo en la mesa. Así que cada uno defienda sus argumentos, xd.

De eso se trata la conversación: de hablar y escuchar, -sin crispación-, si convences, mejor, pero tampoco pasa nada si hay desacuerdo y se mantiene el respeto.

Sostengo el tema de la meritocracia, aunque también comparto la idea de que se necesitan otras cosas: chispa, continuidad, oportunidad, etc.

Sobre la filtración de los comentarios del blog de Martín Varsavsky, decir que sus secretarios (o él mismo) deben considerar spam que la gente le corrija sus faltas de ortografía o que le pida que hable más sobre los contenidos que de los “continentes” de sus importante reuniones (con el mayor de los respetos).

Martín es valiente al exponerse de esta manera, pero hay unas reglas tácitas del juego, que, creo, no las está cumpliendo del todo y eso se le acabará juntando en contra.

Saludos y enhorabuena por el resumen.

*****************************************

Y ahora, me centro en vuestra discusión.

Que una bitácora sea muy leída y hasta referenciada, no implica que tenga CREDIBILIDAD, factor muy importante para que los consejos y recomendaciones en ella anotados y/o comentados, la suficiente y necesaria para ser INFLUENCIAR.

Al final, es lo de siempre, la INDEPENDENCIA y el BUEN HACER es lo primordial. Tanto da la trayectoria anterior, siempre hay que apostar por la CALIDAD de los CONTENIDOS, propios o reseñados.

Hasta ahora, la blogocosa hispana era bastante inconexa, con anillos de bitácoras de “amiguetes” que se retroalimentaban, excluyendo a otros (me refiero a blogs no estrictamente personales, que dejo fuera de la discusión).

Por tanto, el SECTARISMO habitual va precisamente en contra de la CREDIBILIDAD, al poder ser acusados de sesgo.

En cuanto a la moderación, soy partidario de su ejercicio, pero a posteriori, reconveniendo para que el comentarista retifique (caso de caer en insultos y descalificaciones). De no ser así, entonces sí que la moderación ha de ser “ejecutiva”.

La moderación previa debería reservarse para la basura (spam) que suele llegar.

En cuanto a la publicidad, estoy en contra de ella, al haberse convertido en una molestia en la navegación. En la mayoría de las ocasciones está injustificada su presencia. Si se trata de un servicio público, mientras no sea muy intrusiva, la considero asumible.

Ya me “habéis picado” con tanto hablar de publicidad como medio para hacer negocio en la blogocosa. Aprovecharé las próximas festividades para escribir al respecto de su filtrado, tanto en windows como en linux, no sólo desde los navegadores.

Soy partidario de contrarrestar a aquellos que quieren lucrarse indebidamente con la red. Si quieren obtener beneficios, que sea ofreciendo servicios adicionales que justifique su pago o la inserción de publicidad.

Gracias a Menéame.net y futuros clones, por fin la blogosfera va a estructurarse. Aquellos que apuesten por la búsqueda de la excelencia serán los que sobresalgan, y verdaderamente condicionarán “la discusión”.

Siempre existirá la blogocosa “basura”, como sucede en el resto de medios, pero la diferencia, crucial, es que en internet no hay limitación de oferta de contenios, así que los editores no podrán imponer su mal hacer a los demás, como sucede en la actualidad en las televisiones generalistas en abierto españolas.

Esa red “basura” sí que podría ser mercado objetivo para la publicidad, ya que será la mayoritaria. Es la red que visitan, mayoritariamente, usuarios windows desde el obsoleto e inseguro Internet Explorer. Si tales usuarios se conforman con ellos, pues adelante, que consuman publicidad.

Pues eso, lo mejor será ponerme a generar contenidos nuevos y revisar/actualizar otros, que tengo por ahí dispersos.

**********************************

Veo que utilizas Movable Type 3.2 (SixApart). Sería de interés que verificases lo publicado por Alvy, sobre la ingente basura que se acumula en la base de datos, a pesar de haber sido “filtrada” y supuestamente “eliminada”. Cuestión a tener en cuenta en la valoración de los CMS, de ahora en adelante.

Sobre lo del “disclaimer� depende de los autores, pero en mi caso por ejemplo siempre que hablo de un servicio o empresa en la que puedo tener intereses personales (como trabajador, accionista o lo que sea) lo menciono, aparte de que se puede ver en el “Acerca de Alvy� (menú principal) si alguien quiere mirarlo. Es una norma no-escrita del blogging y de la prensa en general hacer siempre ese disclaimer. (En los ejemplos anteriores que mencionas por cierto no todos los bloggers que son consejeros de FON han escrito mucho sobre FON, algunos ni siquiera lo han mencionado todavía creo; la lista es bastante extensa y en algunos sitios simplemente están empezando a organizar la empresa y los planes, etc.)

Sobre el tema del borrado de comentarios en su blog o el de FON matizo también de que se trata de la moderación típica de cualquier blog, con unas normas (en el pie de página del blog de martin y del blog de FON están explicadas, unas son las de un blog personal, otras las del sitio oficial). De hecho además técnicamente en los blogs no se “borran� comentarios sino que todos los comentarios están pre-moderados y por tanto se aceptan para publicar o no según esas normas, como en muchísimos weblogs tanto personales como corporativos. La gran mayoría se publican y una pequeña minoría que no cumple las normas simplemente no se publica.

Por cierto no creo que eso tenga que ver con la meritocracia, son cosas totalmente distintas.

Gracias por el resumen tan extenso de la mesa redonda por cierto, me ha gustado mucho.