Si no se pudiera piratear Software… ¿seria un 90% Windows, 5% Mac y 5% Linux?… Si fuese asi, estoy segurisimo que hoy la cosa seria 60% Linux con mucha facilidad. ¿Quien esta dispuesto a pagar 300 dolares por un S.O. que para las necesidades basicas implica agregar otros 300 dolares en Office, 200 en juegos, 200 en Autocad, 100 en antivirus, etc, etc?

Es evidente: Linux es gratuito. Y hoy por hoy las distribuciones no solo son buenas sino que tienen caracteristicas de las que Windows carece, como por ejemplo trabajar en LiveCD, tener herramientas basicas gratuitas y preinstaladas (como Kopete para entrar a MSN Messenger, Yahoo Messenger, etc.. u OpenOffice que apenas se diferencia de su casi homonimo).
El dia que Linux se haga pago, entonces podemos debatir, pero hoy por hoy hay una empresa que quiere vender software y que presiona a otras empresas para que hagan sus drivers y su software compatible solo con su propio Sistema Operativo. No digo que eso nos condene a usar Linux o a no piratear, pero si tengamos en claro por que quiza no podemos detectar una webcam o una tarjeta de video en Linux.

Hoy por hoy el usuario medio PUEDE usar Linux en distribuciones como Ubuntu (U, K, X), Mandriva, Suse, etc, que son totalmente amigables con el usuario. Es mas, para PCs viejas es preferible un Damn Small Linux a un Windows 98, que se cuelga por cualquier cosa… de hecho, los verdaderos “Plug & Play” recien llegaron con XP que es el mejor trabajo de Windows hasta aqui. Los anteriores fueron excelentes, porque yo no puedo hacerlos, pero para entendidos, tienen muchas fallas y errores.
Lo mejor es saber aprovechar las ventajas de cada sistema, pero sin olvidar que lo mas probable es que cuando estemos usando Windows estemos usando un S.O. pirata, y desde ahi tener en cuenta que todas las desventajas y ventajas que se ponen en la balanza tendrian que incluir la desventaja fundamental: 1000 dolares al menos para tener lo que Linux (mal o bien) nos da gratis.

Saludos.

no olvidemos que linux tiene muchas distribuciones asique todo evoluciona mas lento..que si hubiese un solo linux o dos en todo caso..

tambien linux necesita el apoyo de las empresas para combinar soft y hard..q en el caso de osx lo tienen bien facil.. y en el caso de windows tb por q es casi el s.o estandar

creo que con KDE4 se va a dar un gran paso a favor de la sencillez y facilidad del uso diario sin tener que andar buscando soluciones en el buscador

La ventaja de Windows es esa, su sencillez, y Linux ya lo está consiguiendo pero a mí parecer aún le queda. Aún hay cosas que no se solucionan facilmente (visualmente).

Sabrá utilizar el OpenOffice, Firefox, Gaim, etc pero en cuanto quiere hacer algo más, no será capaz. Los usuarios básicos no buscan en foros ni se pasan 2 horas buscando una solución a un problema. Eso es lo que hay que conseguir, q esos problemas sean los mínimos posibles.

Hay 2 puntos de vista de un ordenador, el nuestro, el de hobby; y otro, el de una máquina de uso. Mi madre usa el ordenador todos los días por obligación del trabajo, pero no quiere saber nada de él en casa. Y por eso se bloquea ante cualquier problema.

Si la gente no tiene intención de aprender algo ya se sabe… mejor no dar pan a quien no tiene boca o no dar pañuelo al que no tiene mocos (una pequeña modificación del refrán )

Lo mismo pasa con el Messenger, el Outlook, Internet Explorer y demás programas llamémosles “básicos e imprescindibles”, que también tienen sus sustitutos en Linux y son igual de fáciles de utilizar.

Otra cosa es que haya gente dispuesta a hacer el esfuerzo de probar cosas diferentes cuando el entorno que utilizan a diario les va razonablemente bien.

¿Pero crees que un usuario básico puede usar Linux ahora sin acabar harto y mandarlo a la mierda?

No debes utilizar GNU/Linux “por principios”, sino porque realmente satisfaga tus necesidades.

En mi opinión Linux es más que suficiente para la mayor parte de los usuarios, pero todavía quedan nichos en los que no dispone del software que sí existe en entornos privativos (Photoshop, Autocad, etc)