Documental: La verdad según la Wikipedia

He estado viendo hoy un documental hecho por la cadena estatal holandesa VPRO, sobre la Wikipedia, su modelo y la verdad de sus artículos. Está interesante por el hecho de ofrecer muchos puntos de visión distintos, de distintos países del mundo. Es en inglés y dura 48 minutos. La calidad del video es bastante buena.

Acerca del principal tema del documental, si la Wikipedia es o no fiable, o hasta dónde llega la verdad de sus artículos; decir lo que se ha dicho muchas veces ya. La Wikipedia es una magnífica base para encontrar información, a partir de la cual podrás profundizar y clarificar en otros sitios webs. Al igual que lo es la Enciclopedia Británica, Laurosse, o cualquier otra. El nivel de la Wikipedia ha mejorado muchísimo con el paso de los años; por lo que es perfectamente valida para utilizarla como primera consulta (por mucho que no le guste reconocerlo al editor de la enciclopedia Británica).

Otro tema que toca es el llamado culto al amateur. Comentaban varios entrevistados que ellos ven un error actual el dar tanta importancia a los individuos, y quitársela a los expertos; pero que están seguros que en breve la situación cambiará, y los expertos volverán a tomar el control. Para opinar, creo que hay que matizar; porque esto es generalizar mucho. En la situación actual de la Web 2.0, lo que estamos viendo es que cualquier persona tiene la posibilidad de crear, de opinar, de escribir y que miles o millones de personas puedan leerle. Como bien dicen, hay muchísimos blogs basura, muchísimo contenido que sobra, muchísima intoxicación. Pero lo que pasará es selección natural, como bien explicó Darwin; los mejores sobresaldrán y se convertirán en expertos. Porque, como dice en el documental Ndesanjo Macha (el activista surafricano), expertos son los que demuestran actualmente lo que saben, los que trabajan en ello; y no los que un día hicieron algo e intentan vivir de las rentas. En el mundo actual hay muchos del segundo tipo, que se quejan de que los del primer tipo les están quitando la voz.

Una opinión que me ha hecho mucha gracia, la dice Andrew Keen (autor de The cult of the amateur). Comenta en tono provocador que este mundo 2.0 está lleno de narcicistas digitales que no llevan a más democracia si no a menos; ya que la personalización de la cultura, del contenido multimedia lleva a no escuchar y no leer opiniones de “expertos”, y sólo preocuparse de uno mismo. Lo que se olvida es que muchos de los que escribimos, leemos cientos de blogs, cientos de opiniones de expertos reales sobre diversos temas, leemos periódicos de diversos países. No puede coger a los adolescentes que escriben sobre sus ligues y sus problemas y extrapolarlo para decir que todo este nuevo cambio lleva al narcicismo, a más incultura, y a menos democracia.

Lo que no sabía acerca de la Wikipedia es que el otro fundador se fue en el año 2002, porque no estaba de acuerdo con permitir que cualquier editara y no se respetara la opinión de los “expertos”. Jimmy Wales rechazó dar un estatus especial a los supuestos expertos, por lo que Larry Sanger se fue. Actualmente lleva el proyecto Citizendium, una especie de Wikipedia donde los expertos si tienen un estatus. Aparte del hype inicial, parece que no recibe mucho caso.