¿A quién echarías del equipo en esta situación?

5 Abr 2009

En uno de los trabajos de la unversidad hemos tenido que decidir a quién echamos del equipo en una situación dada. Nuestro grupo está formado por un americano, una india, una china y yo. La situación es:

Eres el líder de un equipo de profesionales brillantes y muy trabajadores.
Los recortes de presupuesto te fuerzan a echar a un empleado de un equipo de 10.
No quieres perder a nadie pero has identificado a 3 candidatos:
- El veterano popular que lleva 30 años trabajando en la empresa, con el salario más alto pero cuya productividad está empezando a caer.
- Tu empleado más productivo pero que tiene problemas para integrarse dentro del equipo
- El universitario que acaba de entrar a la empresa con el salario más bajo.
¿A quién echarías para mantener un óptimo nivel de productividad, con un equipo contento y sin miedos para que pueda afrontar los nuevos proyectos? Tienes que actuar siempre legal y éticamente.

No voy a decir todavía a quién hemos elegido, me gustaría que opinárais a ver a quién echaríais vosotros con los datos que os he dado. No es una situación agradable, pero desgraciadamente a veces hay que hacerlo.

Sólo digo que nuestra discusión ha sido muy larga. Llegamos a punto en que 3 opinábamos una cosa y la india otra. Ella no cedía y como en este proyecto ella era la líder del equipo, nos dijo que iba a hacer lo que ella opinaba que para eso era la líder del equipo. Obviamente nos quedamos a cuadros el americano y yo (que eramos los que estábamos en ese momento de la discusión), y le dijimos que así no funcionan los equipos, que hay que llegar a consensos y saber ceder a veces. Tras media hora más cedió y ahora estamos terminando los flecos del informe, que volvemos a tener discusiones porque se empeña en poner frases para no dejar tan clara nuestra decisión. Se está disparando en el pie vamos…

Tags: equipos, universidad

14 Responses to ¿A quién echarías del equipo en esta situación?

Onir

Abril 5th, 2009 at 7:05 pm

Yo creo que al que acaba de entrar: el veterano aporta el know how de cómo funcionan las cosas y cómo hacerlas; el otro, aunque tenga problemas de integración ahora mismo valoras más su productividad para mantener el equilibrio.

Jorge G

Abril 5th, 2009 at 7:46 pm

Pues yo recortaría la actividad del veterano. Menos horas menos dinero. Utilizaría su experiencia. Mantendría la actividad del productivo y al nuevo lo estimularía con bonos de productividad.
Otra opción para el veterano es cambiarle de actividad, como consejero, consulta de producto…
Antes de prescindir de alguien brillante y trabajador prefiero hacer recortes generales y temporales para todos. Jornadas reducidas es una solución muy práctica. Aunque no siempre se acepta que también se reduzca el sueldo. Una hora mía y de 8 personas más hacen una Jornada de un compañero, productivo y trabajador.

Juan Luis

Abril 5th, 2009 at 7:56 pm

Pues yo tiraba primero a la india
Y luego si no hay otra posibilidad tipo lo que comenta Jorge G, al universitario con el sueldo mas bajo.

El siempre puede encontrar algo siendo el mas joven, al contrario que el veterano.
Al mas productivo no lo tiraba ni de coña.
Y al veterano tampoco, no creo que tras 30 años sea un buen agradecimiento.

naxets

Abril 5th, 2009 at 9:54 pm

El caso es que se pide un "óptimo nivel de productividad", no el más alto. Los resultados a medio-largo plazo siempre suelen demostrarse como los más rentables para una empresa. Por eso, el veterano es imprescindible. Su conocimiento de la empresa y de las formas de trabajar siempre vienen bien (más sabe el diablo por viejo que por diablo).
En cuanto al universitario… bueno, esto es difícil. La perspectiva universitaria (en la que me encuentro) me diría que lo ideal sería dejarle caminar y probar. Que experimentase el empresario, pues tampoco pierde una gran cantidad de dinero. Pero no siempre suelen ir bien las cosas.
Sin embargo, lo que me hace decidirme es que el más productivo tiene problemas para integrarse en el equipo y eso es una bomba de relojería. Para cualquier equipo la unidad es un pilar fundamental. No la unanimidad. De hecho, el que la india esté en desacuerdo con el resto no molesta. El problema es que quiere imponer su criterio prescindiendo del resto del equipo. No se integra e incluso @Juan Luis la quiere echar del equipo como primera opción, jajajaja.

Por eso, yo echaría a la calle al más producente. Ocho persona con una producción óptima y un valor en bruto (el que no arriesga no gana) son suficientes para tirar del carro con un más que óptimo nivel de productividad.

Agent (Su)

Abril 6th, 2009 at 4:33 am

Yo lo que haría es que los cuatro líderes/directivos/gestores nos redujéramos el sueldo, que seguro que cobramos más que los 3 candidatos 'a abandonar la casa' juntos, y a poco de nuestros variables que recortemos, se quedan todos: la productividad como una señora (los curritos siguen en sus puestos y 4 líderes para 10 curritos,o 6 no sé bien si los 4 que deciden cuentan dentro de los 10 del equipo, no están nada mal) y no se manda a nadie a la puta calle.

El problema de la vida real es que me da que como yo piensan pocos xD

Luis

Abril 6th, 2009 at 4:56 am

Yo echaría al universitario.

Si lo que prima es el rendimiento y la confianza (equipo contento y sin miedos), es precisamente el universitario el que aún no está integrado ni se sabe bien cómo funciona.
El veterano sabe como va todo, y echarle supondría minar la confianza de los demás.
El que rinde mucho pero socializa poco… siempre se le podrían asignar tareas que requieran menos trabajo en grupo, y así poder aprovecharse de sus capacidades.

Aunque como dices… siempre es una decisión difícil. Ya nos contarás qué pensaba la india .

chispita_666

Abril 6th, 2009 at 8:41 am

El nuevo. Si son despidos que vienen mandados desde "arriba" y sólo quieren eliminar una posición del headcount, lo más importante es no destrozar la moral de los que se quedan. Y echar al más nuevo siempre se puede justificar de forma más objetiva ante los demás.

gatafunho

Abril 6th, 2009 at 12:29 pm

El productivo sin integración.

Echando al universitario con poco sueldo, no te ahorras nada. Quizá el universitario sea productivo tambien. Si no funciona, siempre puedes echarlo más adelante y contratar otro.

Al viejo no se le puede echar a la calle. 30 años de dedicación y su edad le hacen imprescindible. Si echas a un tio así, nadie se va a sentir seguro en tu empresa nunca más.

El más productivo con problemas de integracion produce más que los demás, pero echarle seguramente no sea un problema muy grande para el resto del grupo, que seguirán motivados y se seguirán sintiendo seguros.

Para mí, lo imprescindible en este caso es que la gente no se pase al modo "Yo ya no trabajo aquí".

fesja

Abril 6th, 2009 at 9:40 pm

Como habéis comentado pensamos en la opción de prejubilar al veterano, reducir su jornada o reducir el salario de todos un 10% por ejemplo. Pero no vale, el profesor nos dejó claro que había que echar a uno.

Mi pensamiento (apoyado por los otros 2 compañeros) era:

1. Echar al joven, a menos que se le vea muy despierto. Hay varias razones: tiene poca experiencia, es nuevo, no rompe la unidad del equipo ni disminuye la productividad, y con su salario nos ahorramos suficiente dinero tal como dice el enunciado al ponerlo como candidato. No nos ahorraríamos tanto como con el veterano pero suficiente.

2. Echar al que tiene problemas con el equipo. Esto es muy abierto, porque pueden ser problemas de discusiones graves; o problemas de que es muy tímido y no se integra bien. Como dice luis, siempre se le podrían asigna tareas menos grupales. Tal y como está la situación no estamos como para echar al que más trabaja.

3. Echar al veterano. Esto está descartado ya que ha sido un empleado leal durante 30 años, que tiene mucha experiencia en resolver problemas. Ha pasado por muchas etapas, y ha podido sufrir mucho por la empresa. asi que descartado a menos que se llegue a un acuerdo de prejubilación. Ademas de que sería un golpe muy bajo para la moral del equipo ver como echan al trabajador leal, y cuál podría ser su futuro…

Más o menos habéis opinado como nosotros 3, que preferíamos echar al joven. La india quería echar al veterano sí o sí, porque nos cuesta mucho y su productividad empieza a caer. Dice que le da igual que lleve 30 años, que los trabajadores saben que la empresa te puede echar. Yo creo que en la india los deben tener muy puteados, y el concepto de ético lo tienen muy claro. Aunque en muchas empresas se carguen a los veteranos, lo ético no es hacer eso.

Lo gracioso es que después de redactar el informe el americano y yo, y mandárselo a ella para que lo revisara y lo mandara por ser la líder del equipo, cambió lo que le dió la gana; y envío otra versión con razones menos convincente y una matriz poco clara. Un sol de mujer vamos…

@agent, nosotros solo somos un jefe, no somos 4. Teníamos que echar a uno de 10, y nos daban esos 3 candidatos.

Luis

Abril 6th, 2009 at 9:49 pm

¡Pues cómo se las gastan en la India! Lo que ocurre allí es que son tantos que, siempre hay gente buena.

En Japón hubieran comunicado a todos los empleados la situación de la empresa. Después se habrían sentido responsables de esa situación, y aparte de comenzar a trabajar horas extras sin cobrarlas, alguno de ellos podría llegar a hacerse un harakiri laboral, marchándose de la empresa por sentirse tremendamente culpable (quizá el veterano) de la derivada negativa de los resultados.

Ariel

Abril 7th, 2009 at 7:15 am

@Luis Jajaja me encanta la visión que estás adquiriendo de Japón

Si el despido del miembro más jóven es suficiente para alcanzar el recorte de gastos, entonces sin lugar a duda echaba a esa persona.

Sin embargo, lo que sí tengo claro es que en ningún caso echaría a la persona con alto nivel de productividad y "problemas de integración".

Mi segund opción sería el veterano. Aunque sea duro, las cosas están cambiando mucho. Hace poco leí en un estudio que actualmente solo un 20% de los trabajadores mantienen un puesto laboral a lo largo de su vida por más de 5 años. Esa cifra es muy indicativa de dos cosas: las empresas no tienen problema en echarte cuando lo necesitan, pero los trabajadores tampoco se cortan un pelo para irse sin importarles su valor dentro de la compañía.

Si bien es verdad que en este caso el empleado leal ha demostrado no cumplir con el estereotipo de trabajador actual, cuando te pones en el punto de vista de una pequeña empresa que tiene que sobrevivir a una etapa dura, la cuestión es sencilla: la supervivencia de la empresa prima sobre las consecuencias individuales (que no digo que no deban considerarse), porque si la empresa acaba muriendo, entonces no solo el empleado leal estará en la calle, el resto del equipo y tu mismo también lo estaréis.

marqus

Abril 11th, 2009 at 11:52 am

Una pregunta: ¿sería conveniente conocer la opinión de los tres candidatos? Es decir, estoy de acuerdo con el razonamiento que habéis dado el americano y tú pero ¿se tiene en cuenta que existe la posibilidad de que el veterano quiera prejubilarse? No sé hasta qué punto sería acertado echar al novato (un trabajador que posiblemente aspira a convertirse en un veterano de 30 años en la empresa) si a los dos meses el veterano decide prejubilarse. Y al contrario. ¿Qué pasaría si la india decide pasar de vosotros y echa al veterano confiando en el novato pero resulta que éste está esperando los resultados de una entrevista en otra empresa?

No sé si son válidas mis preguntas en el supuesto, pero ahí quedan. Un saludo

fesja

Abril 11th, 2009 at 2:41 pm

@marques muy cierto, de hecho mi primera opción era hablar con el veterano a ver qué piensa hacer (depende de qué edad claro, porque puede ser veterano con 52 años). Es una situación complicada que si tienes más datos y conoces a cada persona, puedes decidir mejor (aunque luego cueste más, ya que hay más relación emotiva)