Más startups y menos planes de estímulo

Obama should launch his own moon shot. What the country needs most now is not more government stimulus, but more stimulation. We need to get millions of American kids, not just the geniuses, excited about innovation and entrepreneurship again. We need to make 2010 what Obama should have made 2009: the year of innovation, the year of making our pie bigger, the year of “Start-Up America.”

Thomas L. Friedman en una columna de opinión del New York Times “More (Steve) Jobs, Jobs, Jobs, Jobs

Esto mismo se podría aplicar también ZP, más startups, más innovación de verdad y no de boquilla; y menos cambios de aceras que no llevan a nada más que a temer que nos echen del euro.

Actualización

Y lo que ha dicho Obama en su discurso de la Unión:

El verdadero motor de la creación de empleo en este país serán siempre sus empresas. Pero el gobierno puede sentar las condiciones necesarias para que las empresas se expandan y contraten a más trabajadores. Deberíamos empezar donde empiezan casi todos los nuevos puestos de trabajo: en las empresas pequeñas, las compañías que se ponen en marcha cuando un empresario se atreve a intentar hacer realidad un sueño, o un trabajador decid que ha llegado la hora de convertirse en su propio jefe.

¿Google Video robando videos de otras webs?

Un amigo me comenta que está cabreándose con Google porque a través de su buscador puedes reproducir videos de su página web, sin que nadie le haya pedido permiso. He estado investigando y le doy la razón. Esto claramente es un exceso, y casi se puede considerar como un robo por parte de Google. Veamos las diferencias entre enlaces y videos:

Enlaces

Buscas algo en Google y te sale el título y 2 frases de una página web. Haces click para entrar en la web y lees toda la información. La página web gana por lo tanto. Si no quieres aparecer en Google basta con 2 líneas en el archivo robots.txt. Es lo que sucede con todas las webs, sean blogs, portales o periódicos.

Videos

Desde hace unos meses Google introduce videos en sus resultados de búsqueda en google.com; y rastrea todos los vídeos de la web en video.google.com. El problema está cuando a través de las páginas de google puedes ver el vídeo entero sin tener que ir a la web de donde lo han cogido. No es que lo hayan reconocido como video y te estén enlazando para que lo veas allí; es que puedes no enterarte de dónde ha salido el vídeo. Por tanto, la página web en este caso sí que pierde. Se come el ancho de banda y no consigue usuarios en la web. Da igual que tengas un embed o no; Google es tan listo que reconoce los archivos y los reproduce por ti.

Lo gracioso es que cuando investigas la forma de anular esto, Google te dice:

In order to create the best user experience and to help content owners increase the visibility of their videos, we may embed videos directly in our search results pages. If you’re a webmaster, you must let us know if we should include only thumbnails of your video rather than directly embedding it.

Esto irónicamente se puede traducir como: “para mejorar la experiencia de los usuarios, te estamos medio robando el contenido, tu pagas los costes y el usuario se cree que lo está viendo vía Google. Para los pocos que os enteréis de esto, os damos herramientas no instantáneas para mostrar capturas en vez del vídeo”. ¿Cuáles son las herramientas? Crearse un video sitemaps, lo cual supone modificar las funciones internas de tu página para actualizar los feeds RSS de vídeo y añadir el parámetro allow_embed=”NO”.

Y si somos más observadores veremos que en cualquier búsqueda de videos, NO permiten ver los videos de YouTube, enlazan a YouTube para que vas los banners. Mayor hipocresía no puede haber, para mejorar la experiencia de usuario roban los videos de otras webs y no muestran los suyos.

Conclusión

Normalmente soy pro-Google porque me gusta las cosas que hacen y cómo lo hacen, pero aquí se han pasado. La configuración debe ser al revés, por defecto debe mostrar la imagen y enlazar a la página web y sólo si la web quiere, ver el vídeo desde los resultados de la búsqueda. Con más razón aún viendo que ellos prefieren los enlaces a YouTube.

Lo curioso es que según aumenta la inteligencia de Google, nos bastará con ver los resultados y el resumen para hallar la respuesta; no hará falta entrar en la web. Un ejemplo de esto lo tenemos en una de las novedades que Google Search ha introducido: Google Squared. Al buscar por “empire state height” la frase resumen del primer resultado va a remarcar a partir de ahora la solución a tu pregunta, en vez de los términos de búsqueda:

empire state height

Lo cual me hace preguntarme, ¿estamos seguros de que Google quiere seguir redirigiendo a los usuarios hacia las webs o quiere convertirse en la respuesta para todo y que cada vez haga menos falta salir de ellos? Obviamente estas mejoras de Google Squared son útiles para el usuario, pero hay que tener cuidado y hay límites que no se deberían cruzar; y creo que con los videos Google lo ha cruzado.

En contra de que al repetir asignatura pagues hasta 4 y 7 veces más

Como ya sabréis algunos desde el Ministerio de Educación se está planteando que el repetidor de algunas asignaturas pague el 50% de su segunda matrícula y el 100% a partir de la tercera. Ahora estamos pagando un 10-15%. Eso significa que los que repitan pagarán hasta 7-10 veces más.

Lo hacen para que los estudiantes nos demos cuenta de que la sociedad nos está subvencionando los estudios y que realmente le estamos costando mucho a la sociedad; de esta manera intentan que no suspendamos y no nos eternicemos en la universidad. La razón a mí me parece bien, y creo que tiene sentido pero no las formas o mejor dicho, depende de las carreras y los centros.

¿Qué pasa cuando aquí hay multitud de asignaturas donde suspenden el 80-90% de los presentados? ¿Acaso no estudian? ¿Son unos vagos maleantes que se aprovechan del estado? ¿O hay otro problema detrás que todo el mundo sabemos que existe pero nadie en la universidad ni en el ministerio quiere reconocer? En las asignaturas donde aprueban el 70% me parece bien que quieran cobrar más a los que suspenden porque sí puede haber un 30% que no ha estudiado suficiente. Pero en las que solo aprueban un 10-30% (que son la mayoría en los tres primeros cursos de Teleco UPM por ejemplo) no creo que suceda eso. Muchísimos alumnos van a clase, suspenden, van a academia, suspenden; ¿son vagos?

¿Es la falta de dinero el principal problema de la universidad en España? Yo creo que no, creo que un mayor problema es el estatus de los profesores. Trabajadores que tienen plaza fija y no están en competición por mejorar y “mantener su puesto”; trabajadores que en la mayoría de casos no hay pisado el mundo real de las empresas; personas que son buenísimos investigando y haciendo proyectos de I+D pero no sirven para enseñar. Cada uno tiene que asumir para lo que sirve, y en todas las universidades hay muchos profesores desmotivados que ahuyentan a sus alumnos, que no saben comunicar bien y que no se puede hacer nada por mejorar la situación porque están obligados a dar clase aunque no quieran.

¿Quieren una reforma de la educación universitaria? Cojan el toro por los cuernos y solucionen el principal problema; una vez mejore esto suban las tarifas si quieren a los que suspendan.

Los periódicos alemanes la toman contra Google

Dentro de los desvarías de los negocios 1.0 que no entienden a Internet hoy damos la bienvenida a los periódicos alemanes. Llevan el último revoloteados y quejándose contra Google. Ahora han decidido denunciarles. Dicen tonterías tan grandes como las siguientes:

La Confederación Alemana de Editores de Periódicos (BDZV) calcula que la publicidad adjuntada al material informativo de las búsquedas de Google News genera al año en Alemania unos 1.200 millones de euros, un pastel del que querrían, al menos, una porción.

Google ingresa en todo el mundo unos 22.000 millones de dólares. En Google News no hay publicidad (actualización: meten las noticias de Google News como un widget en algunas búsquedas de Google que sí tienen publicidad; pero el argumento es el mismo). ¿Cómo han sacado la cifra de 1.200 millones de euros? Soñando con el cuento de la lechera, porque no sale por ningún lado. Google gana dinero de la publicidad en el buscador, de páginas web de periódicos, de blogs, de empresas, etc. Incluso suponiendo que estuvieran calculando los ingresos que tiene Google en las búsquedas que llevan a periódicos alemanes, ni de lejos se asoman a los 1.200 millones de euros. Y aunque “solo” pidieran 100 millones, bienvenidos a la web. Si no os gusta, bloquead a los robots de Google y construid un motor de búsqueda de periódicos.

Tras una atenta observación, considera también que Google no está llevando a cabo búsquedas que respeten los criterios del ‘fair search’ y que se da prioridad a unos medios sobre otros, por lo que solicita una mayor transparencia.

Estos tíos son unos linces, seguro que han estado meses estudiando el algoritmo del pagerank de Google para llegar a la conclusión de que cualquier pardillo consigue mejor posición en Google que ellos. Lo mismo que antes, olvidaros del mundo offline. Internet funciona a base de enlaces, si cierras tus páginas y menos gente te enlaza; conseguirás peor posición en Google por lo que menos gente entrará. Ups.. ¿no es esto lo que van a conseguir si hacen los periódicos nuevamente de pago?

En el modelo que el New York Times va a poner en marcha no va a suceder esto ya que sólo cobrarán a sus usuarios fieles. Es decir, aquellas personas que lean muchas páginas de un periódico tendrán que pagar una cuota mensual; si no se les bloqueará el acceso. ¿Qué va a suceder? No lo sé, pero sólo pueden tomar esta medida los periódicos que tienen contenido único. También está la duda de si Google les penalizará ya que el usuario puede que no vea lo que el robot de Google sí.

Y los periódicos españoles empiezan a quejarse

Y un extra:

La Oficina Federal Alemana Antimonopolio ha reclamado recientemente a Google que se posicione antes de estudiar la apertura de un expediente. Esta oficina ha recibido ya otras dos denuncias presentadas por la filial de Microsoft Ciao y la empresa de cartografía por internet Eurocities. Ciao considera que Google ha violado el contrato para la publicidad online de AdSense en las páginas webs de terceros y Eurocities considera desleal la oferta gratuita de mapas del gigantes estadounidense.

Solo faltaba que a algún iluminado se le ocurra obligar a Google a cobrar por usar Google Maps, lo siento si es competencia desleal pero Google Maps es una herramienta que está ayudando a cientos de millones de personas todos los días.

¿Un 18% compraría el tablet de Apple?

Me acabo de encontrar con el siguiente artículo: “El 18% compraría el tablet de Apple“. ¿Nos estamos volviendo locos? No sabemos nada del tablet de Apple, no sabemos sus características, ni cómo es, ni el precio, ni los acuerdos de contenidos, ni si existe más allá de rumores y “fuentes cercanas” que lo confirman. ¿Qué credibilidad tiene decir que el 18% de los encuestados se compraría el tablet de Apple? Ninguna, asi que por favor dejad de escribir tonterías de artículos hasta que no haya sido anunciado.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo

Los editores españoles van a equivocarse con el ebook

Hoy leo con asombro un artículo de El País con opiniones y planes de los editores de libros españoles. Y digo con asombro porque pensaba que ya tenían la ruta fijada y sabían cómo no equivocarse, pero veo que tanto editores como libreros van a seguir con el “pan para hoy y hambre para mañana“. Para empezar los versos con los que ha felicitado la Navidad la editorial Edhasa:

Virgencita, Virgencita,
nuestra señora lectora,
líbranos de todo mal,
haznos llegar a la hora
con el libro digital.

Ahora, tres hechos de Estados Unidos:

  1. Por cada 100 ejemplares del último libro de Dan Brown vendidos en papel en Amazon se han descargado 120 en versión electrónica.
  2. El día de Navidad Amazon vendió más libros en versión electrónica que en papel.
  3. El Kindle ha sido el producto más vendido de la historia de Amazon en estas Navidades.

Y ahora varias opiniones de editores españoles que muestran su ignorancia y el no ver que es mejor salir del barco ya antes de que salgan las ratas.

En España no habrá boom del libro digital mientras no haya textos en español para alimentar los e-books. Para vender un coche tienes que exponer 200.

Primer error, los libros ya están en las redes P2P, en webs, en MegaUpload. Dime un libro y lo encuentro en Google gratis.

Cuenta Cuadrado que la plataforma recién creada, todavía sin nombre, no venderá directamente sus libros. “Tampoco lo hacemos en la web de Santillana con nuestros libros de papel. Apostamos por los libreros. Les ofreceremos la tecnología necesaria para atender la sección on line de sus librerías. Ellos deben llevar a la Red el público que tienen asegurado en la tienda”. Contra lo que ocurre en Inglaterra o Francia, en España son raras las editoriales que venden sus libros de papel desde sus webs. Nadie quiere hipotecar un presente tangible a un futuro incierto.

Lo siento por los libreros, pero van a desaparecer rápidamente. No tiene sentido que las editoriales no vendan ellas mismas los libros. ¿Por qué ceder porcentajes si te puedes saltar intermediarios y bajar los precios para que más gente lo compre? En los países principales las editoriales venden obviamente los libros en sus webs. En España son originales y prefieren estrellarse cuando el camino está siendo muy bien marcado por Amazon con su Kindle.

Michèle Chevallier, directora de la Confederación Española de Gremios de Asociaciones de Libreros (CEGAL) es muy clara: “No nos parece fairplay que los editores se pongan a vender libros“, explica. “Los grandes, porque ya tienen mucha presencia en las librerías. Los pequeños, porque si tienen visibilidad es por los libreros”.

CEGAL acaba de enviar al Observatorio del Libro del Ministerio de Cultura un documento cuya conclusión resume la propia Chevallier: “Los libros, en las librerías. Sea en el formato que sea

Según la Federación de Gremios de Editores de España, en 2008 las librerías facturaron 3.000 millones de euros, el triple que cadenas como El Corte Inglés, la Fnac o la Casa del Libro. La venta por Internet facturó sólo 20 millones, cuatro menos aún que en 2004. De ahí que los libreros hagan valer su poder en la estadística y traten de disuadir a cuantos editores se plantean vender sus libros en la Red o sumarse, en el caso de los sellos más pequeños, a alguna de las plataformas digitales. Muchos echan el freno ante el temor de que los libros en papel, la parte grande de su negocio, paguen el pato digital si pierden el favor de las librerías.

Conclusión, los libreros están amenazando a las editoriales con quitar sus libros de la vista si venden libros electrónicos en sus webs. Pura mafia. Igual de mafia que la ley española que obliga a vender el libro a un precio único para proteger a las librerías pequeñas. Lo siento, pero aquí debe haber libertad; y ahora mismo en este terreno no hay ni algunos quieren dejar.

“El nuestro es un sector muy tradicional. Los miedos de ahora ya los vivimos con el libro de bolsillo”, cuenta Alfredo Quirós, gerente de Cervantes, que aventura que el cambio no será súbito sino “generacional”. “El librero seguirá siendo clave para seleccionar. Se publican 70.000 títulos al año y nadie se va a mirar 2.000 webs.”

Eso decían del vinilo, eso decían del CD, eso decían de… lo siento pero lo digital está revolucionando todo y el 2010 es el año del libro electrónico. Quieran o no quieran. Porque Internet permite saltarse los miedos de los sectores tradicionales que no quieren evolucionar, que no quieren celebrar el año nuevo, si no volver hacia atrás. Lo entiendan o no lo entiendan. Amazon es mi mejor librero, sabe lo que leo yo y millones de personas y automáticamente acierta al darme nuevos títulos. ¿Se acabó el romanticismo de pedir recomendaciones a tu librero? No tiene por qué, pero no como ahora.

Mi visión del libro electrónico y las librerías

  1. Los libros van a ser electrónicos, los nuevos lectores electrónicos son cómodos y no molestan a los ojos. Con el paso de los años serán cada vez más finos y baratos. Recomendaría comprar a finales del 2010 cuando los precios bajen muchísimo.
  2. Muchísimas librerías cerrarán, lo siento por los libreros tradicionales pero así es la digitalización que hace más accesible todo. Podremos leer en segundos cualquier libro estemos donde estemos. Serán las webs las sustitutas de las librerías, se llevarán una comisión por libro vendido, anunciarán libros nuevos, podrás ver recomendaciones, etc.
  3. Los precios bajarán al eliminar costes de fabricación y distribución. Tiene todo el sentido del mundo que las editoriales vendan también los libros por lo que no habría casi intermediarios. De los 16-24€ que te cuestan ahora pasaremos a 5-10€.
  4. Los autores ya se pueden autopublicar sus libros, por lo que si no necesitan marketing ni ayuda en la edición; podrán vender ellos mismos sus libros. Habrá comunidades de autores para promocionar sus libros. Cada vez va a tener más importancia la recomendación de productos a través de amigos o gente con nuestros mismos gustos.
  5. Las librerías se convertirán en Cafés de tertulia. Esta propuesta es algo personal, pero creo que una manera muy interesante para las librerías de reconvertirse (y la única a medio-largo plazo) es añadir una cafetería y tener sesiones de tertulia, traer a escritores a dar charlas, tener un ambiente cómodo rodeado de gente que le guste leer. Librería + Café Gijón. Tendrían una web con comunidad donde se hablaría también virtualmente, recomendarían nuevos libros, y tendrían una web de venta de libros electrónicos.

Lo que no tiene sentido es proteger lo improtegible. Las librerías cerrarán como han cerrado las tiendas de discos y los videoclubs, y como están cerrando las tiendas de videojuegos. Los precios bajarán por muchas leyes que hagan (buscar libro en google=coste cero). La única duda es cuánto quieren sufrir, ¿quieren trazar ellos la ruta hacia la digitalización de los libros o quieren que se la fijemos sus clientes? Este año lo veremos…

Las telecos mueven ficha en el negocio de la VoIP

Las operadores de telecomunicaciones tienen claro que no quieren convertirse en portadores de datos, si no que quieren dar servicios adicionales. Lo están haciendo con los contenidos (Imagenio, videoclub) y lo están empezando a hacer con la voz ahora que la tendencia es ir hacia las tarifas planas. Telefónica compró Jajah hace unas semanas y BT compró Ribbit. Como comentan en GigaOM con las nuevas plataformas casi cualquiera se podrá crear su propia red de telefonía para ofrecer servicios añadidos. Skype y Google son los competidores más importantes. Skype por convertirse casi en el estándar en la comunicación entre personas; y Google por su servicio de Google Voice y su objetivo de directamente casi eliminar a las telecos y ofrecer tarifas planas de datos donde pudieras llamar por VoIP. Para ello ha comprado Gizmo5 recientemente.

Y en el sentido de ofrecer servicios de voz a aplicaciones, mencionar a Twilio que es una compañía que permite conectar tu web con los teléfonos para que por ejemplo tus usuarios puedan realizar operaciones llamando a un teléfono, puedan comunicarse dos clientes entre sí, puedas tener una centralita barata, etc. Veo a esta compañía con muchísimo potencial, y obviamente no soy el único ya que acaban de recibir una ronda de inversión de $3.7 millones. Tiene posibilidades infinitas.

Wikipedia alcanza su objetivo de $7.5 millones

Todos los que habéis entrado en Wikipedia en los últimos meses habéis visto que Jimmy Wales, su fundador, pedía donaciones para mantener la Wikipedia en el 2010. Hoy anuncian que ya han cumplido su objetivo de 7.5 millones de dólares. Es increíble que consigan tanto dinero. Aunque no deberíamos sorprendernos tanto al saber que la visitan más de 340 millones de personas todos los meses. La Wikipedia sigue siendo independiente, sigue estando sin anuncios y sigue ganando a aquellos que creen que es un peligro que cualquiera la pueda editar. ¡Larga vida a la Wikipedia!