Acabo de leer la siguiente noticia: La SGAE cobra cien euros a alumnos de un colegio gallego por representar a Lorca. La mejor respuesta la dió el propio Lorca hace 79 años:
Y yo ataco desde aquí violentamente a los que solamente hablan de reivindicaciones económicas sin nombrar jamás las reivindicaciones culturales que es lo que los pueblos piden a gritos. Bien está que todos los hombres coman, pero que todos los hombres sepan.
Federico García Lorca, en la inauguración en 1931 de la biblioteca de Fuentevaqueros. (vía menéame)
En un pueblo donde había ido, estaban recitando algunos de sus poemas. Se acercó y preguntó: “quién es el autor de esos poemas?”. Y le respondieron: “nadie, el pueblo”.
Lorca no dijo “paren la representación, no me están pagando mis derechos, me muero de hambre”. No. En cambio, dicen que Lorca se llenó de emoción y orgullo cuando escuchó eso. El pueblo había tomado como suyas unas poesías que él compuso. Nada podía ser más emocionante que eso.
No entiendo la sociedad en la que vivimos ni a nuestros políticos. No entiendo cómo alguien puede tener la cara suficiente como para cobrar a todo tipo de organizaciones estudiantes, ONGs, de discapacitados, hospitales, centros de mayores, etc, etc. Tienen que tener un límite, por lejos que esté. No entiendo cómo los políticos no hacen NADA por parar esta vergüenza, sobre todo los del PSOE. Están en deuda con los artistas porque les ayudaron en las elecciones, pero aunque sea así tiene que haber un límite. Pero claro muy ingenuo sería yo si pidiera a los políticos ponerse límites cuando son los primeros en recibir sobornos y ayudas de todo tipo. Véase los cientos de casos de corrupción que han salido y los miles que quedan en casi todos los ayuntamientos locales.
Muy ingenuo sería yo si pidiera transparencia a nuestros políticos y que todo, absolutamente todo lo que hicieran quedara registrado en Internet para poder verlo todos; tal como piden en la Coalición Pro Acceso. El verdadero control a los políticos sucederá cuando los ciudadanos podamos ver con quién se han reunido los políticos, las subvenciones que han dado, los contratos de todo presupuesto, los nombramientos, asesores. Todo disponible en Internet con una API para poder sacar estadísticas y ver desvíos de la media que indiquen que están haciendo algo ilegal.
El otro día llegué a la conclusión de que el problema está en nuestra sociedad. Hemos ido evolucionando poco a poco en muchos aspectos y los cambios lentos son los más seguros pero también los que más desapercibidos pasan. En este caso, ha sido así. Hemos ido viendo como nuestros “creadores” han ido pasando de ser “artistas amateurs” a ser “artistas profesionales”. Desde hace siglos han existido personas que cobraban por llevar a cabo sus obras (pintura, música, escultura…) Sin embargo, sólo los mejores podían vivir de ello. Sólo los mejores podían dedicarse en cuerpo y alma a su arte. Ahora, miles, decenas de miles de “artistas” pretenden vivir de lo que una vez crearon, de lo que un día triunfó, sin plantearse continuar haciéndolo o trabajando para explotar ese producto.
Pensemos en un pintor. Monta una exposición o una galería habla con la gente y vende sus obras. A lo mejor puede vivir de ello, pero en muchos casos será un hobby que le aporta un sueldo extra. (Producto que un día se creó y que ha sido desarrollado para su venta con el trabajo del autor)
Un escultor, igual.
Pero pensemos en un músico. Y no me refiero a los compositores o a los miembros de una orquesta. Me refiero a los comerciales. A lo que sacan discos como churros y pretenden cobrarlos como diamantes. Esos tíos no viven del CD, viven de los conciertos que dan. Los CD son solo una manera de atraer a la gente a sus conciertos. El problema es que detrás hay un océano de gente que quiere subirse al carro del triunfo de una persona. Es lo que se conoce como “Operación Triunfo de la Industria Discográfica”. (No es de extrañar que muchos cantantes creen una casa discográfica después de comprobar durante años como éstos se forraban con sus discos sin mover un dedo)
Y ahora las películas. Hago un film, lo proyecto en los cines, lo saco en DVD y a llenar las arcas. Punto pelota. Los actores y directores de muchas películas se pegan algún que otro viaje y hablan con la prensa, pero poco más. Es lo que se conoce como “promoción”. Sin embargo, ya estamos con los visionados por 7 euros en los cines, de los que el director y los actores se llevan una mínima parte. La otra, se la llevan los cines que luego tienen el descaro de cobrar millones por maiz frito y CocaCola sin fuerza.
Nos hemos acostumbrado a que uno crea y pone la mano sin hacer nada. Muchos aspiran a eso desde que son pequeñitos. Pero el problema no es ese… un actor, es eso, un actor. Tiene que actúar y punto. Puede vivir de ello perfectamente sin tener que forrarse hasta cagar oro. Y si se forra es que es un crack, no porque él, el director y la productora se dividan un timo como el de la estampita (ejemplo: Harrison Ford, Steven Spielberg y Lukas en Indiana Jones IV)
La crítica está muy bien (estupendo el recuerdo de Lorca), salvo por un pequeño detalle: la SGAE no les cobra por representar Bodas de Sangre, sino por querer utilizar una adaptación del Centro Drámatico Nacional de hace unos años. Que, como te puedes imaginar, fue el trabajo creativo de alguien y por tanto está protegido por la propiedad intelectual.
Además de que los angelitos no es que estuvieran montando una obra para representar en el gimnasio del colegio: participaban en un festival y vendían entradas. O sea, que ya no es el uso meramente educativo, sino que tiene una vertiente comercial. Por no mencionar que (no recuerdo dónde lo leí), manejaban un presupuesto de 3000€. ¿Y pagar 100€ en derechos de autor era realmente inasumible?
Que sí, que la SGAE es mu mala, pero contemos bien las cosas.
no puedo asegurar cómo ha sido, sólo sé que un heredero de Lorca ha dado permiso expreso al instituto para representar la obra sin ningún pago a la SGAE. Parece ser que ni la propia SGAE sabía muy bien por qué tenía que cobrar y a quién se lo tenía que dar. Asi que la crítica sigue siendo válida, es el enésimo ejemplo de avaricia de la SGAE, que recauda amenazando.
EL otro día creí leer que el 40% de lo que recauda no lo da a nadie, porque no tienen claro a quién dárselo. Asi que se lo quedan, compran teatros, palacios, pisos, etc. Pura protección de la propiedad intelectual vamos…