En las últimas semanas se está librando un debate maravilloso en San Francisco (que para los novatos, es distinto a Silicon Valley). La gente (sobre todo desarrolladores) está pidiendo pagar por las apps en vez de que sean gratis y que al cabo de equis tiempo desaparezcan por falta de recursos o que los recursos se destinen a obtener campañas de marketing en vez de mejorar el producto para los usuarios.
Sparrow
El caso que inició todo fue Sparrow, un cliente de email para Mac y iOS, que era adorado por decenas de miles de personas porque mejoraba sustancialmente a Mail (el programa de Apple). Sparrow cobraba entre $0.99 y $9.99 por sus apps [1]. La mayoría de usuarios la compraron a $0.99 (iOS) y $4.99 (Mac). Sin embargo Sparrow solo obtenía un pago por usuario para todos los años, ya que no existe el cobro por actualización todavía [2]. Por tanto la única manera de pagar al equipo es consiguiendo muchísimos más usuarios nuevos.
En esta situación les llegó una oferta de compra apetitosa por parte de Google y viendo la situación, aceptaron. Hago el resumen. Sparrow era la mejor app para emails de iOS y Mac. Tenía muchísimos usuarios. La prensa le adoraba. No hacía suficiente dinero como para sostener el pagar a su equipo. Tuvieron que vender. En este hilo de Hacker News hay un debate muy interesante sobre el tema. Esta venta a sus usuarios les sentó como un tiro porque vieron que ya no iba a haber más actualizaciones. Ellos habían comprado una app, no por su estado actual, si no por su desarrollo futuro. Pero… una app como Sparrow que se usa todos los días, ¿solo pagaría el usuario $0.99 por todos los años futuros? ¿Es un modelo sostenible?
App.net
Justo después de este debate Twitter anuncia que cambia las políticas de su API para ahogar a las apps hechas por otras personas. Necesitan generar suficientes ingresos y tienen que conseguir que todos los usuarios vean sus tweets-anuncios. Y para ello se tienen que cargar a los clientes no oficiales de Twitter; o mejor dicho, a los que quedaban, porque ha comprado unos cuantos para ir controlando el ecosistema.
Entiendo parcialmente a Twitter. Es una empresa, necesita generar suficiente dinero para devolverselo a sus inversores y por tanto tiene que tomar medidas que contradicen sus orígenes y filosofía. Pero aquí ha cometido un fallo, o mejor dicho, nos ha mostrado realmente quien le importa ahora. Los anunciantes. Y nos muestra claramente quien no le importa. Sus usuarios.
En medio de este follón entre desarrolladores nace App.net. Una plataforma tipo Twitter que promete ser 100% abierta pero que cobra a sus usuarios $50 al año. En cuestión de 2 semanas recauda $500.000 y empiezan a brotar clientes web y apps para móviles. Ahora mismo ya hay casi 20.000 usuarios. Eso es $1M recaudados. $1M que van a utilizar para y por sus clientes, sus usuarios. No van a dedicarlos a fomentar el marketing, ni a vender datos a terceros, ni a buscar modelos extraños.
Veremos donde llega y si Twitter termina de lanzar sus cuentas Pro. Yo ya estoy en App.net, podéis encontrarme en @fesja. Allí escribiré solo en inglés.
TouristEye
Muchísimos desarrolladores estamos aprendiendo de los inconvenientes del modelo de precios y la psicología de precios de las App Stores. Hacer una app que se desarrolle en el tiempo, en el que el trabaje un equipo y que sea rentable es muy complicado. A veces da la sensación de que las diversas apps nos estamos peleando por céntimos cuando todos sabemos que no es sostenible cobrar céntimos.
En Mayo de este año lanzamos en TouristEye un modelo de pago en el que los usuarios pagan entre $0.99 y $9.99 por año. Recursivo. Un modelo que permita a TouristEye crecer de forma sostenible y no de forma artificial. Gracias a nuestros usuarios está funcionando razonablemente bien, y cada vez más usuarios están pagando. Tenemos una tasa de conversión del 7% (altísima para lo que se da en apps).
Lo que el usuario debe saber
Si pagas por el producto, el equipo trabajará para mejorar el producto. Si no pagas, el equipo trabajará para rentabilizar que tu estés usando el producto. El clásico dicho de “si no estás pagando por un producto, es que eres el producto”. Creo que está habiendo un cambio de mentalidad en San Francisco que espero que se contagie y llegue cada vez a más gente. Si usas una app/web, si amas esa app/web, paga por ella. Porque si no pagas, es muy posible que acabe cerrando. Las posibilidades de supervivencia en este mundo hipercompetitivo y monopolístico de Internet son ínfimas.
Últimas apps por las que he pagado
Spotify (10€ al mes), Sublime Text 2 ($59), SettleUp ($0.99, me parece muy poco), Amazing Alex ($0.99), App.net ($50 al año).
Hazte un favor y mira las últimas 10 apps que has usado en tu iPhone o Android. Si tiene una opción de pago, cómprala. Si no la tiene, pídeles que la metan. Si no lo haces, igual dentro de un año no existirá.
[1] Los desarrolladores reciben sobre un 65% del precio de la app. Un 30% se lo queda Apple/Google y un 5% se pierde con el cambio de moneda (en el caso de Apple).
[2] Estoy totalmente convencido de que van a añadir el cobro por actualizar una app a una versión nueva. En menos de un año lo ha añadido bien Apple o bien Google.
Estoy de acuerdo contigo en prácticamente todo, pero soy menos optimista que tú, sobre todo si crees que de repente la gente va a empezar a pagar, o incluso querer pagar más, por las apps.
Sinceramente, me costó acostumbrarme a pagar por las apps, pero ahora lo hago gustosamente, tanto en iOS como en OS X… y no es lo común encontrarse con gente que las pague. Precisamente hace unos días compartí en twitter un post de finofilipino sobre esto (http://bit.ly/TVwIyE) y casualidades de la vida me encontré con una argumentación sobre lo mismo poco después (http://bit.ly/O087aZ). Veo completamente razonable que se pudiera cobrar por actualización, pero me temo que estamos demasiado aferrados al todo gratis todavía y muchos se quedarían con la versión sin actualizar simplemente por no volver a pagar.
Un modelo al que a los desarrolladores les debería gustaría llegar es el de los videojuegos: pagas una cantidad grande, pero tienes diversión asegurada durante muchas horas. Sin embargo, ese camino se está tomando en el sentido contrario, y cada vez hay más videojuegos que, además de costar más de 50€, incluyen opciones adicionales que pueden ser adquiridas mediante micropagos…
En fin, veremos qué ocurre en el futuro…
No es lo ideal, pero una forma clásica de obtener más ingresos es versionar tus apps como se ha hecho toda la vida. Es decir: en vez de actualizarla, sacas una app nueva: Mail 2 o Mail 2012 o como se quiera.
Y además, esto te permitirá tener al mismo tiempo varias versiones: v1 por 0.99€, v2 por 1.99€ y la última por 4.99€ por ejemplo
Este tema se agrava en aquellas aplicaciones que son ademas un “servicio”, por ejemplo el whatsapp tiene un coste elevado por los servidores que sustentan el servicio, apalabrados es otro ejemplo. No solo el desarrollo evolutivo debe sustentarse, sino el día a día cuesta dinero..
Discrepo bastante de tu teoría. Creo que uno de los éxitos de Apple es haber introducido los microprecios y los micropagos en las Apps. 1 dólar es una compra impulsiva que seguramente realizas sin pensártelo, pero 10 euros o una suscripción de 50 euros al año es otra cosa. Es más, esto es como lo de los impuestos, por ponerlos más altos no recaudas más, hay que llegar siempre al precio justo.
El caso de Sparrow es además bastante tramposo, porque Google con chequera de por medio lo hubiera comprado por muy caro que fuera.
Y en el pago por App al final pasa como en el pago por contenidos tradicional online, o el servicio que ofreces es muy bueno o diferente, o la gente encontrará alguna manera de conseguirlo gratis legalmente (y alguna empresa aprovechará para ofrecer ese servicio gratis). Yo he llegado a pagar hasta 5 euros por una guía Lonely Planet para iPhone y ahora Tripadvisor ha sacado su servicio de guías gratuito que le da unas cuantas vueltas a las de Lonely Planet…
Pingback: La semana en los blogs CCLXXVIII
Es difícil llegar a un modelo en el que todos estén contentos. En España conozco gente con smartphones que no han pagado un duro por una app ni lo van a hacer, y por otra parte, no me importa pagar 0.99 por apps sencillas o 4.99 por apps mas completas, pero no puedo pagar 9.99 cada mes o cada año por cada app que me guste porque uso muchas y a la larga es una ruina. Y me vuelvo a remitir a España donde los sueldos y el paro no van a hacer que la gente compre apps. Otra solución que veo es que en unos países con más poder adquisitivo se cobre más que en otros países con más dificultades económicas, de ese modo unos usuarios sustentan otros y la app gana usuarios, la empresa recibe dinero y a la gente no le importa pagar por ello.