8 ideas para que el BBVA innove en la banca

Leía el otro día que Francisco González, presidente del BBVA, hizo una presentación ante cientos de banqueros con un mensaje disruptivo. O la banca se pone las pilas tecnológicamente o los gigantes de Silicon Valley les van a superar. Le voy a dejar por aquí algunas ideas de donde creo que debería ir la banca (o al menos la banca a la que me gustaría pertenecer).

Justo esta semana pasada quería sacar dinero del cajero (primera vez en años) porque debía 4€ a una persona. El Santander me quería cobrar 3€ de comisión en su cajero porque la tarjeta era de crédito. Entro a la oficina y me dicen que normal, que para sacar dinero del cajero debo usar la de débito. Me tuve que volver a casa, buscar la otra tarjeta que tenía guardada desde el 2010, y volver al banco a sacar dinero.

De este simple hecho voy a sacar 8 ideas que la banca debería aplicar.

  • Una única tarjeta. No quiero dos tarjetas, quiero una. Quiero una sola tarjeta que me sirva para sacar dinero del cajero, para pagar en comercios de cualquier país del mundo, para pagar por Internet, que me proteja ante la copia de la tarjeta y me envíe un SMS cuando se hace un pago. Y sin comisión. No me importa lo de crédito, yo voy a pagar con el dinero que tengo en la cuenta. Si no, no compro. Ahora mismo en el Santander no es posible. Igual en otro banco sí. 
  • Solo 1 solución para cada producto. Ahora mismo contratar algo en un banco es complicadísimo porque te lían con opciones. Hace unos meses entré a un banco americano para preguntar y me remitió a la web porque lo entendería mejor. ¿En serio? Un solo tipo de cuenta. Un solo tipo de tarjeta. Un solo tipo de depósito. No es tan complicado digo yo…
  • Una web sencilla. Cuando entramos a la web del banco básicamente lo hacemos por dos motivos:
  • Ver los últimos movimientos o h
  • acer una transferencia a alguien. ¿Tan difícil es hacer que la primera pantalla sea solo eso? Ahora tengo que dar no se cuantos clicks para hacer una transferencia a mi amigo que compró los vuelos.

La peor parte de las comidas y cenas es cuando toca pagar, porque hay que andar peleándose con el restaurante para pagar entre varios con tarjeta porque nadie tiene cash; o andar pidiéndole cambio porque solo tenemos billetes de 20€ o 50€; o estar pidiéndole a tu amigo que te pague y ya le pagarás tu el próximo día. El banco debería resolver ese problema:

  • Una app centrada en enviar dinero a amigos. El 95% de la gente no debería usar la web del banco. Con usar la app para ver su cuenta y enviar dinero le vale. Pero es que la app del banco debería estar enfocada en enviar dinero entre personas con dos clicks. Uno selecciona el contacto (el móvil es el identificador como hace Whatsapp), marca la cantidad y le da a enviar. Que pague quien sea la cena, y en menos de lo que tarda el camarero en traer el datáfono le envías tu parte. Actualización: Mirar Barclays Pingit
  • Una app para que las empresas cobren. Vuelvo al mismo ejemplo de la cena para mejorarlo. Ahora mismo el camarero tiene que perder el tiempo cobrando de 4 tarjetas. Imaginaros que nos traen la factura con un código, y cada uno de nosotros abrimos la app y enviamos nuestra parte al restaurante con la factura con ese código. Al restaurante le llega a los segundos el aviso de que la cena ya está cobrada. El camarero ha podido seguir atendiendo a otros clientes y nosotros no hemos pasado el mal rato de ver cómo repartimos el pago. Y lo mismo para cualquier negocio, ya sea que el usuario pague via su móvil o el negocio cobre a través del suyo. A este modelo es al que va a tender Square. Ahora mismo usa las tarjetas pero hoy en día un banco ambicioso podría perfectamente saltárselas y quedarse con el 1-3% de comisión que cobran a las empresas. Las tarjetas son algo del siglo XX (y las monedas y billetes ni te cuento).

Muy bien Javier, me diréis, pero entonces todo el mundo tiene que tener cuenta en ese banco. ¿Cómo aseguras la interoperabilidad? Si no tienes cuenta del banco, descárgarte la app y asocia tu tarjeta para que te cobren/manden dinero de esa tarjeta. O que haya una alianza de bancos con una app común (igual me he pasado soñando…).

  • Tu cuenta se rentabiliza sola. Otra de las cosas molestas de los bancos es que tienes que estar preocupado de donde dejar los ahorros. Dudas si moverlos a un depósito de 3, 6 o 12 meses. De si moverlos a otro banco. De si dejar lo poco que tienes en la cuenta porque no tienes claro qué será de tu vida.Si pensáramos en el consumidor, ¿no es más fácil que lo tenga en la cuenta y reciba intereses sin tener que preocuparse de estar moviéndolo? Cada mes le envia el banco una push notification con lo que ha ganado y todo el mundo contento. El usuario no está preocupado y el banco ha conseguido que mantenga su dinero quieto ahí.
  • No hay comisiones. Es muy sencillo. El banco gana dinero cuando el cliente tiene dinero en la cuenta. Ya está. No cabreemos al cliente cobrándole 1€ por transferencia o 12€ por la tarjeta. Eso es calderilla comparado con lo que gana el banco con el dinero que tenemos quieto.
  • Ayudar a ahorrar al usuario. El banco gana más dinero cuanto más dinero tengamos en la cuenta. Igual que hace Simple con su app móvil, el banco debería ayudar a sus clientes a ahorrar. Cuanto más ahorre, más ganará el banco.

¿Más ideas?

Profesores de universidad temen que los MOOCs les quiten el trabajo

Cuando un grupo de personas se empieza a quejar porque ve peligrar su posición de privilegio, significa que está habiendo una clara disrupción en ese sector. En este caso toca hablar del sector de la educación.

Como muchos sabéis cientos de universidades están poniendo online sus cursos para que cualquiera pueda aprender de una forma gratuita. Lo hacen tanto universidades top como secundarias.

El punto delicado viene cuando universidades secundarias como la San Jose State University empiezan a ofrecer créditos por seguir cursos online en plataformas como Udacity, Coursera o edX. Es decir, que en vez de ir a clase con el profesor, se lo ahorran y hacen la clase del profesor de Stanford via web.

Los profesores de esa universidad han alertado del peligro de que haya una educación de primera (top universidades con profesores en vivo) y una universidad de segunda (cuyos alumnos sigan las clases de los otros via videos). En concreto dicen:

MOOCs could “replace professors, dismantle departments, and provide a diminished education for students in public universities.”

¿Existe ese peligro?

El peligro existe para los malos profesores que se van a tener que poner las pilas porque tendrán competencia desde cualquier país. Para los buenos, sus clases siempre estarán llenas, porque por mucho MOOC que haya, la sensación y la concentración de una buena clase es muy difícil de replicar.

De hecho creo que es incluso positivo para los profesores regulares que quieren aspirar a enseñar mejor. Ahora tienen a su disposición a los mejores profesores del mundo, pueden aprender de como enseñan y cómo enfocan los ejercicios y exámenes.

Sin embargo hay un peligro mayor que sobre vuela esta discusión. ¿Cuándo habrá carreras puramente online que cojan las clases de los mejores profesores alrededor del mundo? No estoy diciendo si las habrá, si no cuando. Por ejemplo, estoy convencido de que ahora mismo un chaval de 18 años podría hacerse un curriculum con clases online de Computer Science, y saldría muchísimo mejor formado dentro de 3 años que cualquier Ingeniero español de Informática que haya estudiado una carrera de 5 años. Y lo mismo va a suceder con cualquier carrera.

Esa es la disrupción. La posibilidad de que cualquier persona en cualquier lugar del mundo tenga acceso al mejor conocimiento, sin necesidad de formar físicamente parte de la élite que es aceptada y puede permitir pagarse las mejores universidades del mundo.

La gráfica que hace temblar a Microsoft

Poco más tengo que añadir. Si yo fuera uno de los directores/inversores de Microsoft, estaría realmente temblando porque la huída no está más que acelerándose. La gente está comprando y usando móviles y tablets antes que ordenadores. Y no creo que Windows 8 / Windows Phone pare la sangría.

El aprendizaje continuo es la clave para pertenecer a la clase media

That world is gone. It is now a more open system. Technology and globalization are wiping out lower-skilled jobs faster, while steadily raising the skill level required for new jobs. More than ever now, lifelong learning is the key to getting into, and staying in, the middle class.

There is a quote attributed to the futurist Alvin Toffler that captures this new reality: In the future “illiteracy will not be defined by those who cannot read and write, but by those who cannot learn and relearn.” Any form of standing still is deadly.

– Thomas L. Friedman in New Rules (NYTimes)

No puedo estar más de acuerdo con este artículo y este extracto que he sacado de él. Es básico aprender a aprender. Y es algo que la educación española no hace bien. Nos va nuestro futuro en ello.

¿Despedir a 10.000 personas es positivo?

Parece que por Silicon Valley mucha gente con conocimiento y autoridad está esperando que Marisa Mayer despida a 10.000 personas de Yahoo. El objetivo sería quitarse de en medio a los que están cómodos y no trabajan a fondo, despedir a gente de negocio y volver a contratar a gente de producto con ganas de cambiar el mundo.

Parece paradójico que sea o parezca positivo despedir a tantas personas para que una empresa se ponga las pilas de nuevo. No he leído ninguna opinión contraria, por lo que parece que todo el mundo allí (inversores, emprendedores, ingenieros, gente de negocio) está de acuerdo en que esa decisión le vendrá bien a Yahoo.

¿Qué pasaría si una empresa española con beneficios anunciara un despido de 10.000 personas para ponerse las pilas y contratar a gente más activa (y seguramente más joven con sueldos más bajos)? ¿Somos tan diferentes España-USA? ¿Cómo lo véis?

Notas rápidas sobre Youzee

Acabamos de conocer que Youzee ha despedido al 50% de su equipo, ha eliminado la tarifa plana y sólo se queda con el pago por alquiler. Sin saber muchos datos de esta última decisión, algunas reflexiones:

  • Gracias por intentarlo a todos los que han trabajado en Youzee. ¡Sois unos auténticos valientes! A ver si Yelmo aguanta y puede despegar en unos años.
  • La culpa de que Youzee no haya despegado es únicamente de las productoras. Son las culpables de que NO SE PUEDA PAGAR POR CINE EN INTERNET. Lo pongo en mayúscula y negrita porque es irritante ya que después de 8 años sigamos en lo mismo. Señores productores: llevo pagando 10€ al mes por Spotify desde hace año y medio; cuando viví en USA pagué por Netflix. ¡Dejadme pagar en España!
  • Youzee tenía 45 empleados. Repitan conmigo: 45 empleados. Según mi punto de vista es una auténtica barbaridad. Podrían haber tenido 15 y tener el triple de tiempo. Si alguien de Youzee puede desgranar los equipos lo agradecería porque no me salen las cuentas.
  • Tenían solo 800 películas. Ya se lo comenté yo a ellos en charlas informales, pero es una porquería. Yo pago una suscripción si que el 90% de las veces voy a encontrar lo que busco. En Youzee no se encontraba nada. Y es culpa de las productoras y distribuidoras. Porque estoy seguro que ellos se han hartado de intentar conseguir acuerdos.
  • Las productoras/distribuidoras les daban las películas en cintas!!! No en DVDs, ni MPEGs. En cintas de cine de las antiguas! ¿Cómo narices quieran avanzar en el siglo XXI con cintas?
  • Wuaki.tv hizo muy bien al vender hace apenas unos meses. Vieron el percal y decidieron poner tierra de por medio.
  • El ganador del sector VOD (video bajo demanda) va a ser un actor internacional y americano: Apple, Google, Netflix, Amazon… Olvidaros españoles y europeos…

Y de nuevo, muchas gracias a todos los que trabajan o han trabajado en Youzee. Nos han dado esperanzas de que podríamos ver las películas y series pagando. Al final tendremos que esperar aún más :(

★ Es hora de pagar (más) por las apps

En las últimas semanas se está librando un debate maravilloso en San Francisco (que para los novatos, es distinto a Silicon Valley). La gente (sobre todo desarrolladores) está pidiendo pagar por las apps en vez de que sean gratis y que al cabo de equis tiempo desaparezcan por falta de recursos o que los recursos se destinen a obtener campañas de marketing en vez de mejorar el producto para los usuarios.

Sparrow

El caso que inició todo fue Sparrow, un cliente de email para Mac y iOS, que era adorado por decenas de miles de personas porque mejoraba sustancialmente a Mail (el programa de Apple). Sparrow cobraba entre $0.99 y $9.99 por sus apps [1]. La mayoría de usuarios la compraron a $0.99 (iOS) y $4.99 (Mac). Sin embargo Sparrow solo obtenía un pago por usuario para todos los años, ya que no existe el cobro por actualización todavía [2]. Por tanto la única manera de pagar al equipo es consiguiendo muchísimos más usuarios nuevos.

En esta situación les llegó una oferta de compra apetitosa por parte de Google y viendo la situación, aceptaron. Hago el resumen. Sparrow era la mejor app para emails de iOS y Mac. Tenía muchísimos usuarios. La prensa le adoraba. No hacía suficiente dinero como para sostener el pagar a su equipo. Tuvieron que vender. En este hilo de Hacker News hay un debate muy interesante sobre el tema. Esta venta a sus usuarios les sentó como un tiro porque vieron que ya no iba a haber más actualizaciones. Ellos habían comprado una app, no por su estado actual, si no por su desarrollo futuro. Pero… una app como Sparrow que se usa todos los días, ¿solo pagaría el usuario $0.99 por todos los años futuros? ¿Es un modelo sostenible?

App.net

Justo después de este debate Twitter anuncia que cambia las políticas de su API para ahogar a las apps hechas por otras personas. Necesitan generar suficientes ingresos y tienen que conseguir que todos los usuarios vean sus tweets-anuncios. Y para ello se tienen que cargar a los clientes no oficiales de Twitter; o mejor dicho, a los que quedaban, porque ha comprado unos cuantos para ir controlando el ecosistema.

Entiendo parcialmente a Twitter. Es una empresa, necesita generar suficiente dinero para devolverselo a sus inversores y por tanto tiene que tomar medidas que contradicen sus orígenes y filosofía. Pero aquí ha cometido un fallo, o mejor dicho, nos ha mostrado realmente quien le importa ahora. Los anunciantes. Y nos muestra claramente quien no le importa. Sus usuarios.

En medio de este follón entre desarrolladores nace App.net. Una plataforma tipo Twitter que promete ser 100% abierta pero que cobra a sus usuarios $50 al año. En cuestión de 2 semanas recauda $500.000 y empiezan a brotar clientes web y apps para móviles. Ahora mismo ya hay casi 20.000 usuarios. Eso es $1M recaudados. $1M que van a utilizar para y por sus clientes, sus usuarios. No van a dedicarlos a fomentar el marketing, ni a vender datos a terceros, ni a buscar modelos extraños.

Veremos donde llega y si Twitter termina de lanzar sus cuentas Pro. Yo ya estoy en App.net, podéis encontrarme en @fesja. Allí escribiré solo en inglés.

TouristEye

Muchísimos desarrolladores estamos aprendiendo de los inconvenientes del modelo de precios y la psicología de precios de las App Stores. Hacer una app que se desarrolle en el tiempo, en el que el trabaje un equipo y que sea rentable es muy complicado. A veces da la sensación de que las diversas apps nos estamos peleando por céntimos cuando todos sabemos que no es sostenible cobrar céntimos.

En Mayo de este año lanzamos en TouristEye un modelo de pago en el que los usuarios pagan entre $0.99 y $9.99 por año. Recursivo. Un modelo que permita a TouristEye crecer de forma sostenible y no de forma artificial. Gracias a nuestros usuarios está funcionando razonablemente bien, y cada vez más usuarios están pagando. Tenemos una tasa de conversión del 7% (altísima para lo que se da en apps).

Lo que el usuario debe saber

Si pagas por el producto, el equipo trabajará para mejorar el producto. Si no pagas, el equipo trabajará para rentabilizar que tu estés usando el producto. El clásico dicho de “si no estás pagando por un producto, es que eres el producto”. Creo que está habiendo un cambio de mentalidad en San Francisco que espero que se contagie y llegue cada vez a más gente. Si usas una app/web, si amas esa app/web, paga por ella. Porque si no pagas, es muy posible que acabe cerrando. Las posibilidades de supervivencia en este mundo hipercompetitivo y monopolístico de Internet son ínfimas.

Últimas apps por las que he pagado

Spotify (10€ al mes), Sublime Text 2 ($59), SettleUp ($0.99, me parece muy poco), Amazing Alex ($0.99), App.net ($50 al año).

Hazte un favor y mira las últimas 10 apps que has usado en tu iPhone o Android. Si tiene una opción de pago, cómprala. Si no la tiene, pídeles que la metan. Si no lo haces, igual dentro de un año no existirá.

[1] Los desarrolladores reciben sobre un 65% del precio de la app. Un 30% se lo queda Apple/Google y un 5% se pierde con el cambio de moneda (en el caso de Apple).

[2] Estoy totalmente convencido de que van a añadir el cobro por actualizar una app a una versión nueva. En menos de un año lo ha añadido bien Apple o bien Google.

¿Quién consigue 500.000€ en una ronda de FFF?

Leyendo este artículo de Joaquín Ayuso (cofundador de Tuenti) en El Confidencial, que se ha repetido en algunos sitios más; repite algo que me contó en persona cuando estuvimos hablando de financiación. “Hombre, es muy fácil levantar 500.000€ de familia y amigos“. Ahí hubo un shock eléctrico en mi cabeza en ese momento. Para los cofundadores de Tuenti, por temas de haber estudiado en ICADE/ICAI y por sus familias, les fue fácil. Pero para un joven aleatorio no es el caso.

Y ese detalle es muy importante, porque más allá de que tuvieran un muy buen prototipo inicial, una cierta tracción o un equipo complementario (aunque sin demasiada experiencia), consiguieron 500.000€ de familia, amigos y algún business angel (Bernardo supongo). Y ese dinero abre muchísimas puertas. ¿Cuánta gente en España habría empezado un clon de Facebook pero no tenía dinero o apoyo para continuar? ¿Cuántos en España empiezan proyectos y consiguen 500.000€ de familia y amigos? O como dice en su artículo, ¿cuántos siquiera pueden conseguir 50.000€ de familia y amigos? ¡Y sobre todo en la situación actual! Por poner un ejemplo nosotros conseguimos unos 20.000€ en total, luego no llegamos a ese límite.

A los chicos de Tuenti les conocí en Septiembre del 2007 que me invitaron a tomar algo al Starbucks de al lado de sus oficinas, cuando apenas llevaban nada lanzados, y la verdad es que enhorabuena por el trabajo muy bien hecho. Llevar una empresa de la nada a ser la más visitada de España es de matrícula de honor. Y el enfoque en traer “chicas guapas” a la plataforma para que los chicos entren enseguida fue una estrategia muy muy buena (por muy sexista que parezca).

Este artículo no es una crítica hacia ellos, pero sí que les pediría más conocimiento de la realidad antes de decir que “levantar 500.000€ de familia y amigos es muy fácil“. ¡Ójala hubiera más dinero en etapas iniciales! Aunque eso sí, la venta de Tuenti ha provocado que más inversores de bolsa & ladrillo miren a Internet, aunque siguen sin enterarse de los modelos de negocio. Gracias por eso ;)

Pregunta: Si habéis comenzado una empresa, ¿cuánto dinero conseguisteis de familia y amigos? ¿hasta cuánto creeríais que podríais haber conseguido?

Un único campus, la gran diferencia entre la UPM y universidades americanas

Estos días la UPM está de elecciones a rector, y los tres candidatos han hecho su campaña y sus propuestas. Me las he leído un poco por encima, y no he leído nada extraordinario, nada revolucionario que crea que nos permita llegar al nivel de las top universidades tecnológicas del mundo.

Al haber estudiando tanto en la UPM, como en el IIT (Chicago) y haber hablado con gente de Stanford, conozco bien las diferencias y las ventajas y desventajas de cada modelo. Pero antes de entrar en los modelos de enseñanza, presupuestos, etc, hay una “tontería” que se convierte en una gran diferencia. Y es el tema del campus único.

El IIT y Stanford tienen un campus único, donde las diversas carreras comparten clases, edificios, comedores, tiendas, residencias, polideportivos, etc. En la UPM sin embargo por temas históricos y políticos cada carrera está separada. Teleco, Aeronautica, Arquitectura, Minas, Caminos están por Ciudad Universitaria. Industriales está en la Castellana. Las antiguas técnicas están por el Campus Sur. Varios centros de investigación están en el Campus de Montegancedo.

Conclusión, solo nos relacionamos con los de nuestras carreras por lo que nos empobrecemos. La diversidad crea riqueza, y el hecho de relacionarte diariamente con gente de otras carreras hace que tengas una visión del mundo más amplia y una mente más dispuesta a solucionar problemas del mundo real. Además solucionaría los piques que hay entre diversos tipos de ingenieros/arquitectos.

¿Y esta es la solución mágica que nos subirá al nivel de las universidades top americanas? Obviamente no solo, pero si que estoy convencido de que es imprescindible que se haga para que el día a día haga que todos rememos en la misma dirección. Steve Jobs hizo lo siguiente con el edificio de Pixar para fomentar la creatividad:

Steve put the mailboxes, the meetings rooms, the cafeteria, and, most insidiously and brilliantly, the bathrooms in the center-—which initially drove us crazy—-so that you run into everybody during the course of a day.

 

People wonder why Pixar is so successful. It isn’t something mystical or hard to understand: it is because, from top to bottom, everyone at Pixar wants to make the best film possible. The best story, the best dialogue, the best animation — they want it to be amazing, and they put their lives into each film.

 

This is an example of that dedication. How many companies design their building to promote creativity? Not many.

¿Qué conseguimos teniendo a todo el mundo disperso? Que no se fomente la unión, la colaboración, los equipos, la creatividad, etc. Cada tipo de ingeniero va a su rollo, lo que hace que todos vayan más lentos. En cambio en las universidades top tienen equipos multidisciplinares que consiguen hacer cosas increíbles.

¿Faltaría algo más a ese campus único? Una carrera de Administración de Empresas dentro de la UPM (o si se hace la unión UCM-UPM en una única unversidad) y un cambio en la mentalidad de los profesores para que fomenten la creatividad y el buen hacer de los estudiantes, en vez de temarios y formas de enseñanza de los años 70.

¡Pero si no hay dinero! Hay que tomar la crisis como una gran oportunidad y un momento de hacer grandes cambios para ser mejores en los próximos 20 años. Si hay voluntad se podrá hacer, el dinero no será un problema. El IIT hizo una gran renovación hace años pagada por ex-alumnos que son ahora millonarios, me pregunto cuantos ex-alumnos millonarios de la UPM hay que puedan donar si se les presenta un plan estratégico de verdad. Se me ocurren unos cuantos… y además tenemos unas cuantas empresas internacionales de ingeniería que tienen miles de millones de euros en beneficios. ¡Pero si es universidad pública! ¡Cómo vas a aceptar donaciones! ¿Queremos estar en el top 10 mundial o no? Pues habrá que hacer cambios…

★ iPhone 4s ¿Decepción? No, no sé qué esperabais

Me hace gracia leer muchos de los comentarios en Twitter y diversos blogs. Apple decepciona. El nuevo iPhone es una mierda. Solo nos quieren sacar la pasta. Samsung y HTC se lo van a comer con patatas. Ya no saben qué hacer.

Creo que la gente ha perdido el sentido de la realidad. Vamos a ver, no sé que esperabais pero es imposible que Apple rompa el mercado cada año. La mayoría de las críticas se refieren a que sea el iPhone 4s en vez del iPhone 5 y que no haya cambiado el diseño. Por lo tanto es el mismo teléfono después de 16 meses según ellos. Dios me libre de ser fanboy y los que me leen/conocen saben que soy mucho más pro-Google que pro-Apple, pero tengo varios puntos creo que interesantes:

  • Han metido un procesador propio mucho más potente que va hasta 7 veces más rápido en un teléfono móvil consiguiendo que la batería dure más. Pero según ellos, es el mismo móvil.
  • Han hecho el primer móvil que funciona en cualquier país del mundo (GSM-CDMA) haciendo una combinación de 2 antenas que arregla los problemas que tuvieron con el famoso death grip. Pero según ellos, es el mismo móvil.
  • Han sacado el iOS 5 que es el mejor sistema operativo para móviles con múltiples apps de productividad, super usable y cómodo. Pero según ellos, es el mismo móvil.
  • Han sacado Siri, un Asistente Personal vía Voz, que le puedes hablar y te realiza acciones. Lo que ha mostrado Apple es solo el comienzo. Esperad a que abran la API y los programadores nos pongamos a ello. Pero según ellos, es el mismo móvil.
  • Así que parece que mucha gente es tan superficial que si a este móvil le hubiesen llamado iPhone 5 o le hubiesen cambiado el diseño; ya estarían cambiando su iPhone 4 por el nuevo, dando saltos de alegría de lo guay que son.

Yo repito lo que dije antes de ayer, me da igual cómo se llame. Es el mejor teléfono porque tiene la mejor combinación hardware-software. Me da igual el nombre y si tiene o no nuevo diseño, ya que el actual funciona perfectamente.

Respuesta de Samsung

Me he reído un rato con la tabla comparativa que han sacado rápidamente los de Samsung comparando el Galaxy S2 con el iPhone 4s. Varios puntos para corregir a Samsung y a los Android fanboys:

  • El Galaxy S2 funciona sobre 4G-LTE. Señores, no existen redes 4G comerciales. Lo que hay son pruebas, y aún queda bastante para que sea significativa la cantidad de antenas con LTE. Recordad que se tardan 3 años en instalar una antena en una ciudad por temas burocráticos. Gandhi me hace un buen apunte sobre la buena cobertura de LTE en zonas como Silicon Valley. Repito que en España todavía queda ya que no hay los problemas de congestión que tienen en USA y aquí se gastaron mucho más dinero en 3G que en USA.
  • La pantalla del Galaxy S2 es mayor. Yo lo veo como una desventaja, prefiero móviles más pequeños.
  • El Galaxy S2 graba video a 1080p High Profile en vez de 1080p del iPhone. Ya me diréis si alguno notará la diferencia cuando los vemos vía YouTube o Facebook que se ven comprimidos.
  • El peso del Galaxy S2 es algo menor. Minipunto.
  • Al Galaxy S2 se le puede cambiar la batería. Minipunto.
  • No destaca a Siri y lo compara con un simple Voice Activation. Por favor, seamos serios Samsung.
  • Pone a Gingerbread como ventaja respecto a iOS 5. ¿En serio Samsung? Si al menos tuviese Honeycomb lo podría hasta dudar, pero ¿Gingerbread?
  • Tarjeta externa en el Galaxy. Minipunto (aunque yo no he llenado el espacio del iPad, ni creo que llene los 32gb del futuro iPhone)
  • El iPhone no ha añadido NFC. Otra tecnología que le falta un tiempo de maduración y veremos si triunfa o servicios como Square hacen que no sea necesaria. David Pombar hace un buen apunte sobre los diversos usos que ya tiene NFC en el Reino Unido por ejemplo.

¿Es mejor un Samsung Galaxy S2 o el iPhone 4s? Yo prefiero el iPhone 4s por la integración hardware-software, al igual que prefiero un Mac en vez de un HP. El sistema operativo al final es lo que importa, es lo que te va a hacer ser más productivo y poder utilizar el móvil más y mejor. Pero tampoco soy capaz de decir si uno es mejor que otro. Al que le guste cacharrear o tener una pantalla más grande pues igual querrá el Galaxy.

Ahora solo me queda averiguar la forma de coger uno barato sin atarme a un contrato.

Actualización: Leer los comentarios. Me encanta que me corrijan y aprender :)