#elObjetivo de Ana Pastor defraudó

Ser objetivo es muy complicado, y serlo cuando haces un programa de TV aún más. Tenía ganas de ver el programa de Ana Pastor, aunque no tenía todas las expectativas conmigo.

La estructura del programa

En la hora que duró el programa trataron muchos temas, pero fue muy estresante poder pensar y seguir todos. Algunos no duraban ni 2 minutos. No había descanso entre uno y otro.

La objetividad

Ana Pastor repetía que ellos no se iban a meter en las opiniones si no que solo iban a mirar los datos. Pero claro, es difícil cuando Ana siempre dejaba alguna cuña/broma al final de cada tema. Incluso cuando el economista de FEDEA le corregía porque no era cierto lo que decía (con lo de las privatizaciones por ejemplo).

Los vídeos eran de todo menos objetivos. Y ojo, estoy bastante de acuerdo con ellos. Pero no eran objetivos. Utilizaban un tono cómico (como Salvados en sus comienzos) que es lo contrario a objetividad.

Ejemplos malos

Y lo peor fueron casi los ejemplos que utilizaron durante el programa. Lo llamaban periodismo de datos, pero fue de todo menos eso. Para demostrar que España no es un país transparente, pidieron la lista de webs que visitan los congresistas de España y UK. ¿Era ese el mejor ejemplo que podían sacar? Seguro que no.

Para demostrar la poca transparencia del BOE cogieron un contrato de encuestas de la Comunidad Valenciana, dejando caer que era corrupto. Pero no compararon con otros contratos parecidos.

Cuando hablaron del aborto trajeron a un ginecólogo que simplemente dijo que en Malta no existe ley del aborto. ¿Hace falta traer a alguien para decir eso?

Mucho donde mejorar

Creo que el programa puede tener futuro si dedica más tiempo a cada tema, aunque me queda la duda de si Ana Pastor es la ideal para un papel neutro. Se la ve con muchas ganas pero debe aprender a dejar las cuñas para otro momento.

Sobre la polémica de la pistola que se imprime

Este tema ha gustado mucho a los medios porque sirve para escandalizar a la opinión pública. Es un tema complicado, en los que quiero destacar varios puntos:

  • Estoy seguro que ya existían antes tutoriales para fabricar armas en Internet, sin que hiciera falta impresión 3D. Puede que ahora sea más fácil hacerse una, pero si quieres herir a alguien no creo que haga falta esa pistolita… Por ahora no es una ametralladora, aunque por desgracia, todo se andará.
  • La mejor manera de prevenir que se difundan este tipo de manuales es que no se publiquen, porque una vez publicados, es imposible parar la distribución. Para ello existen leyes (en USA al menos) que prohíben la difusión de este tipo de manuales. Basta con que se cumpla la ley y le caiga pena de cárcel al que lo ha hecho y difundido.
  • Sin embargo esos manuales se pueden publicar por ciudadanos de otros países donde no hay ese tipo de leyes, por lo que al final seguirán estando disponibles.
  • En los países occidentales están prohibidas la tenencia de armas sin el permiso adecuado. Si se quiere evitar que la gente se imprima la suya, hay que hacer cumplir la ley y castigar duramente a los infractores.
  • Pero claro, si nos ponemos en el caso peor, suponiendo que dentro de X años alguien consiga diseñar una ametralladora para imprimirse en casa, siempre un degenerado puede hacerse una y liarse a tiros. ¿Qué hacer contra eso? ¿Prevención sanitaria de gente desequilibrada? ¿Espiar a quienes se descargan esos archivos que no podemos controlar porque están fuera de nuestras fronteras?

Es un tema complicado. Muy complicado.

Profesores de universidad temen que los MOOCs les quiten el trabajo

Cuando un grupo de personas se empieza a quejar porque ve peligrar su posición de privilegio, significa que está habiendo una clara disrupción en ese sector. En este caso toca hablar del sector de la educación.

Como muchos sabéis cientos de universidades están poniendo online sus cursos para que cualquiera pueda aprender de una forma gratuita. Lo hacen tanto universidades top como secundarias.

El punto delicado viene cuando universidades secundarias como la San Jose State University empiezan a ofrecer créditos por seguir cursos online en plataformas como Udacity, Coursera o edX. Es decir, que en vez de ir a clase con el profesor, se lo ahorran y hacen la clase del profesor de Stanford via web.

Los profesores de esa universidad han alertado del peligro de que haya una educación de primera (top universidades con profesores en vivo) y una universidad de segunda (cuyos alumnos sigan las clases de los otros via videos). En concreto dicen:

MOOCs could “replace professors, dismantle departments, and provide a diminished education for students in public universities.”

¿Existe ese peligro?

El peligro existe para los malos profesores que se van a tener que poner las pilas porque tendrán competencia desde cualquier país. Para los buenos, sus clases siempre estarán llenas, porque por mucho MOOC que haya, la sensación y la concentración de una buena clase es muy difícil de replicar.

De hecho creo que es incluso positivo para los profesores regulares que quieren aspirar a enseñar mejor. Ahora tienen a su disposición a los mejores profesores del mundo, pueden aprender de como enseñan y cómo enfocan los ejercicios y exámenes.

Sin embargo hay un peligro mayor que sobre vuela esta discusión. ¿Cuándo habrá carreras puramente online que cojan las clases de los mejores profesores alrededor del mundo? No estoy diciendo si las habrá, si no cuando. Por ejemplo, estoy convencido de que ahora mismo un chaval de 18 años podría hacerse un curriculum con clases online de Computer Science, y saldría muchísimo mejor formado dentro de 3 años que cualquier Ingeniero español de Informática que haya estudiado una carrera de 5 años. Y lo mismo va a suceder con cualquier carrera.

Esa es la disrupción. La posibilidad de que cualquier persona en cualquier lugar del mundo tenga acceso al mejor conocimiento, sin necesidad de formar físicamente parte de la élite que es aceptada y puede permitir pagarse las mejores universidades del mundo.

Porqué los paywalls en los medios no van a funcionar

Nunca he creído demasiado en los paywalls y en no mostrar el contenido a menos que los lectores paguen. Pero justo hace unos minutos siguiendo un enlace de Twitter me he dado cuenta de algo. No es que no quiera pagar por un paywall, es que no quiero pagar por 10 paywalls.

Imaginemos que comienzo el día leyendo los tweets de la gente que sigo, y sigo 4 enlaces donde cada uno me lleva a un medio distinto con un paywall distinto. Para leer esos enlaces tendría que pagar las cuotas mensuales/diarias de cada uno de ellos. Pero yo no quiero leer esos periódicos durante un mes, ni siquiera quiero leer el periódico entero. Quiero leer ese artículo que mi amigo ha compartido. Y según pasa la tarde va a ser peor porque acabaré entrando en 20 medios distintos.

La mentalidad del papel es que tu vas al kiosko y te compras 1 periódico porque te vas a leer ese periódico. La mentalidad de Internet es distinta. Yo normalmente llego a las webs a través de enlaces que han compartido mis amigos y conocidos en las redes sociales, y voy a leer un artículo.

Y en la desesperación más absoluta muchos medios hasta te obligan a registrarte para leer gratis el artículo. Es una manera brutal de destrozar la experiencia de usuario.

¿Solución? Abre los contenidos, haz muy buenos contenidos, haz que tus lectores compartan lo que cuentas y consigue que un 10% de ellos pague por ser socio, por tener voto sobre que historias investigar, por poder tener debates civilizados sobre las noticias de actualidad. Cerrando las noticias y entorpeciendo la experiencia será la ruina de los medios. No suelo entrar a eldiario.es a menos que siga un enlace, pero creo que van por el buen camino.

Lenguajes de programación en Silicon Valley

Me pidió @mooontes que escribiera acerca del desarrollo PHP en Silicon Valley, y si es verdad que todo el mundo usa Ruby, Python y Objective-C. Es peligroso generalizar por lo que he hecho dos cosas para no dejarme influir por lo que usamos nosotros (PHP) o lo que usan las startups que conocemos.

Ofertas de trabajo en San Francisco y alrededores

Buscando en el buscador de empleo Indeed, he sacado los siguientes datos (a 14 de Abril del 2013):

Ofertas de empleo en SFComo veis, el lenguaje con más ofertas es con claridad Java. Un lenguaje muy cool ;) . Android ya tiene más ofertas de empleo que iOS (lo cual coincide con mi sensación al hablar con founders de que se replantean el “iPhone first”, y se plantean hacer primero Android). Otro clásico como Perl está en demanda también.

La sorpresa me la he llevado al ver los sueldos medios y es que PHP está en cabeza con casi $90.000 de sueldo medio (tanta gente se fue a Ruby/Python que ahora Facebook/Yahoo/etc no tienen a quién contratar). Le sigue Android (hubo más gente que aprendió iOS y se nota déficit) y frontend (¿mobile first? Ríete ;) ).

Lenguajes en 500 Startups

He preguntado a otros fundadores de 500 Startups y estas han sido sus respuestas:

Captura de pantalla 2013-04-30 a la(s) 20.59.08Se ve un cierto equilibrio entre todos los lenguajes web y una cierta preferencia hacia iOS. Pero nada que sorprenda demasiado.

Resumen

Dos consejos al elegir el lenguaje de programación para tu proyecto:

  • Usa es el que sepas y te sientas cómodo. No influye mucho hasta que llegues a decenas de millones de usuarios, y ahí se supone que ganarás dinero para pagar a quién haga falta ;)
  • No elijas una tecnología moderna que no esté testeada con muchos usuarios, o que poca gente sepa porque te será mucho más difícil contratar y será mucho más caro.

Kickstarter funciona en caliente

Habría que hacer un estudio pero tengo la intuición, porque me ha pasado, de que muchos estamos apoyando proyectos de Kickstarter sin pensárnoslo dos veces. Y que si no donáramos/compráramos en el momento y esperáramos un día, seguramente los proyectos recaudarían mucho menos dinero.

Mi ejemplo último es la película de Veronica Mars. No había visto la serie, asi que me la bajé y la ví estas últimas semanas. Y justo al terminar me fui al proyecto de Kickstarter y a puntito estuve de pagar $35-50 para tener acceso a la película. Fue una reacción totalmente emocional. Me ha enganchado la serie, me gustaría que siguiera, aunque fuera solo una película. Dejé dormir la decisión, y al día siguiente, ya me lo pensé mejor porque no tenía mucho sentido pagar $35 por ver una película o $50 (+envío) por tener el DVD. Cuando normalmente defiendo que las películas deberían alquilarse por $3, ahora estaba a punto de pagar $35 por ella. Cuando normalmente defiendo que no quiero poseer películas, ahora estaba a punto de comprarme el DVD.

El hecho de que haya un número de plazas limitadas crea escasez, lo que juntado al efecto emocional de ver algo que recordabas o un vídeo chulo, hace que dones-compres al instante. Y de hecho se demuestra en la evolución de las donaciones. En los dos proyectos que he apoyado se cumple que más del 50% de las donaciones se hace el primer día, y el resto van cayendo exponencialmente. No he encontrado ningún dato, pero debe ser la típica gráfica 80-20, donde el 80% del dinero entra en los primeros 6 días.

Conclusión. Deja dormir las decisiones, porque el click del ratón es muy caro ;)

Hulu ha empeorado gravemente la experiencia de uso

El otro día estuve viendo unos vídeos en Hulu (vía proxy) y la publicidad de 1min cada 5-7min arruinó completamente la experiencia. Recuerdo sus primeros años cuando se podía ver tranquilamente una serie con 1-2 pausas. Ahora han metido el acelerador para ingresar más, pero creo que se han pasado porque la experiencia es horrible. Tuve que dejarlo de verlos porque me estaba desesperando.

Lo que me llevó a plantearme en si no sería interesante que justo cuando pongan la publicidad, te vendan al lado Hulu sin publicidad por un $1 al día, o $20 el mes entero. Puede que al principio no compres, pero tras la segunda pausa, acabes comprando para evitar tanta interrupción.

PD: 20 años desde que nació la www y todavía hay webs donde no te dejan acceder si estás en otro país. Vaya cerebros que dicen que quieren ganar dinero.

Vende tu Mac de 2-3 años

Ayer domingo a última hora puse a la venta mi antiguo MacBook Pro por 650€ (13”, Core 2 Duo, 8GB ram, 320GB disco duro). Lo acabo de vender tras recibir varios emails de personas interesadas. Lo compré en USA hace casi 4 años por 700€, y me habré gastado 205-300€ en mejoras. Asi que restando, me ha costado el ordenador 350€, menos de 100€ al año.

Creo que queda claro que el mercado de Macs de segunda mano está en una situación muy buena. Hay mucha gente interesada en cambiar pero que no pueden gastarse 1200€ por uno nuevo. Por tanto hacerse con uno que funciona muy bien y vale de sobra para el 99% de los mortales por 650€ es un muy buen precio.

Si tienes un mac de 2-3 años y no te importaría gastarte 600€ para pasar a uno nuevo, mi recomendación es que te lo pienses. En esta página te dicen una recomendación de precio de venta. Si lo compraste en USA como yo y lo vendes en España, se te acaban las excusas ;)

Yo ahora tengo un MacBook Air de 11” con SSD y 8GB ram, con el programo y diseño, y encantado de la vida (uso monitor externo siempre). ¿Por cuánto lo podré vender dentro de 2 años? Ya os diré en 2016 si me vuelve a salir bien la jugada.

Google Shopping Express o como Google quiere atacar a Amazon

Desde hoy Google está aceptando participantes a su programa de Google Shopping Express. Gracias a este programa puedes comprar online en unas 10 tiendas de San Francisco y te traen la compra al cabo de unas pocas horas.

En estos meses pasados en Silicon Valley estuve usando otra app parecida que te permite comprar la comida online y te la traen el mismo día a la hora que quieras. Digamos que te falta leche, cereales y la cena, lo compras por la mañana en el trabajo y le dices que te lo traigan a las 6pm que es cuando estarás en casa.

Por tanto puedo opinar con conocimiento de causa de que es muy muy cómodo. De hecho antes de esos comprábamos en la tienda online del supermercado, pero siempre nos olvidábamos y se nos pasaban las franjas que estábamos en casa o llegaba la comida 2 días más tarde cuando ya no teníamos comida ;) .

La duda está en cuánto estoy dispuesto a pagar por este servicio o si vale con que quien me lo traiga negocie una comisión con la tienda. En la app que probé cobraban unos $6 por envío y lo traían estudiantes (hacían varios pedidos a la vez asi sale “rentable”). Google no va a cobrar los primeros 6 meses y no se todavía si los repartidores son empleados o modelo outsourcing también.

Lo interesante viene cuando nos planteamos a quién fastidiría si este servicio escala. Y la respuesta es que fastidiaría a las tiendas online, con Amazon a la cabeza. Amazon en USA te envía lo que compra en 1-2 días si eres premium, pero no en el mismo día. Y hay muchos productos que te gustaría tenerlos en el día, o que si te dan a elegir, prefieres tenerlos en el día. Está la variable del precio claro está.

Otro planteamiento es como afecta esto al showrooming (ir a una tienda a mirar pero luego comprarlo online). ¿Puede ser este tipo de servicios un aliado de las tiendas físicas? Conozco la tienda, me fío de su calidad pero no me da tiempo a ir a comprar, por lo que compro online y que me lo traigan. En cuanto a comida por ejemplo, yo prefiero comprar en tiendas físicas.

Sobre cómo ayuda esto a la misión de Google de organizar la información, entiendo que le ayuda a categorizar e indexar todos los productos físicos. Una información que ahora mismo tiene Amazon y pocos más. Imaginaros la posibilidad para Google de anunciarnos productos que podemos estar interesados y que nos lo traen en el mismo día. O que mañana es el cumpleaños de un amigo y no hemos comprado nada todavía y no tenemos tiempo de ir a comprar.

Eso sí, la pregunta clave es ¿el reparto en pocas horas escala?

Do NOT use Admin panels to add/edit user generated content

There is a trend on most frameworks to have an admin panel to easily add and edit content. For example the Django admin site, the RoR admin site or the Symfony admin site.

However I really do not recommend it for startups that have user generated content. The reason is simple. You want to have the best interface to add and edit content on your website, so the best way to improve it is to use it day after day. If you add/edit information through the Admin panel instead of using the website like the rest of users, you will not discover usability issues, speed issues and bugs.

On our case in TouristEye we have currently 2 people who oversee and improve the places and travel tours that users create. They are the daily and constant voice of the usability issues we face, the speed issues we suffer or the bugs we left behind. As they are using the website all day (the rest of us are coding), they are the first people to notice those issues.

Of course, you should have an Admin site with your main KPIs, and an easy way to find content to improve, trending content, flags that users send, etc. But remember, always use the website to add and edit the user generated content.