Verdades y mentiras del fin de la tarifa plana

Desde que ayer Julio Linares de Telefónica dijera que se están planteando el fin de la tarifa plana para móviles, Internet ha montado en cólera como si estuviera diciendo algo totalmente fuera de sentido. Asi que de cara a aportar algo a la discusión y que se deje de hablar sin conocer al menos un poco el tema, escribo esta entrada.

Antes de nada, por si lo lee alguien que no me sigue normalmente, decir que soy Ing.Telecomunicación con Máster en Chicago, y cofundador de Tourist Eye, una empresa en la que hacemos una guía de turismo para web y móviles de última generación. Soy un ferviente defensor de la neutralidad de la red, que es una de las piezas clave de la innovación actual en el sector de Internet. Y soy un ingeniero curioso, que mira más allá de la técnica, y siempre está atento a debatir los modelos de negocio y de marketing.

Y ahora las verdades y mentiras:

NO hay tarifas planas en el móvil, ni en España ni en Estados Unidos. Lo que ofrecen todas es dejar X Mb/Gb al mes a una velocidad de 1-8 Mbps, y a partir de ahí te bajan a 64-128 kbps, lo cual es como un modem y se hace muy lento. Eso no es una tarifa plana técnicamente dicho aunque lo vendan así.

Las tarifas de Internet móvil son parecidas a las de los países de referencia. Aquí puedes tener Internet barato con Simyo, y puedes tener tarifas “planas” con Movistar y Vodafone desde 15€. En Estados Unidos empiezan desde los $25-30. En Inglaterra empiezan en 15 libras (unos 20€). No me pongáis a Japón como ejemplo, porque hay que compararse con países del entorno. Ellos tuvieron la suerte de instalar fibra desde los años 50 en vez de instalar par de cobre y por eso ya tienen esas velocidades.

NO puede haber tarifas realmente planas (velocidad y tráfico) en este momento. Yo sería el primero en estar encantado pero hay un gran problema de redimensionamiento de redes. Las operadoras hace 2 años no se esperaban este crecimiento del Internet móvil, no se esperaban que Apple fuera a vender tantos iPhones y que Google fuera a popularizar tanto los Androids. Y el gran problema es que…

NO hay antenas suficientes para soportarlas. Cada vez que un pueblo, barrio o comunidad de vecinos protesta porque se está planteando instalar una antena en su tejado o en el monte; la tarifa plana de Internet móvil es algo menos posible. Yo mismo he estado en una comunidad de vecinos donde se discutía este tema, y la gente decía auténticas barbaridades sin tener ni puñetera idea. Ellos creen que las antenas matan, y se organizan porque no quieren ver ni una cerca. Hay muchos estudios científicos internacionales que lo niegan, si las antenas están con la potencia adecuada (y las actuales están varios órdenes por debajo). De hecho, cuantas más antenas haya, menos “peligro” hay para el ser humano. Pero ponte a decir a la gente inculta, que vas a instalar en un barrio 2 en vez de 1. Ahora mismo se ocultan con formas de árboles, postes o todo tipo de ingenios para que a nadie le dé la neura, y realmente coja cáncer (es una teoría mía sin ningún fundamento, pero estoy convencido que si creemos que quedarnos enfermos de algo, al final lo estaremos).

Los plazos para instalar una antena 3G duran años, incluso si solo quieres mejorar una antena GSM. Esto implica que el dimensionamiento de redes se haga con muchos años vista, y si encima te coge todo por sorpresa, hay más tráfico del que esperas, las cuentas no salen y las antenas del centro se colapsan. Esto sucede en muchos sitios, solo hay que mirar a ATT en la zona de San Francisco y New York. No dan abasto sus antenas, hay más tráfico del que pueden soportar. Y los plazos de las antenas hacen que todo empeore.

Empezaron con miedo por el coste multimillonario de las licencias 3G en el 2000. Parte de la culpa de no dimensionar bien las redes puede ser que partían de una situación donde habían gastado auténticas millonadas en comprar frecuencias de 3G que no habían rentabilizado en 10 años. Puede que fueran precavidos y no se fiaran de que los nuevos teléfonos fueran a revolucionar tanto el sector.

SÍ que nos conviene que haya tarifas planas de Internet móvil para aumentar su uso, que haya más aplicaciones móviles, que haya más startups como la nuestra y que la sociedad esté mejor comunicada y tenga más opciones. Aparte que es más claro de lo que realmente vas a pagar.

El 4G=WiMAX podría ser la solución. Esta tecnología convergente que permite mayores distancias y más velocidad, podría aumentar los canales y por tanto tarifas planas de verdad. Una nota es que en muchos sitios se dice que permite distancias de 50 kilómetros, y aunque es cierto, lo es también que entonces la velocidad es de 1 Mbps. Que nadie espere navegar a 20 Mbps en WiMAX.

Mi opinión. Me parece que tiene que haber tarifas de Internet móvil desde 5€ al mes (ojo a Telefónica con Tuenti y su posible OMV), aunque estés limitado en velocidad o en unos cuantos Gb (ahora son Mb, pero irá aumentado estos meses). Todas las tarifas de Internet móvil debería tener límites a partir del cual te bajan la velocidad. Incluso podrían funcionar con varios tramos. Hasta los 2Gb bajas a 5Mbps, hasta los 5Gb bajas a 1Mbps y luego bajas a 128kbps. Pero considero normal y fundamental ahora mismo que el 5% que aprovecha la tarifa al máximo pague más, y si quiere bajar 100 Gb con el móvil, adelante, pero pagándolo. Hay una limitación real de redes, y o instalamos más antenas de un tirón o el crecimiento en tráfico y velocidad va a ser más lento de lo deseable.

Ahora bien, esto no tiene NADA que ver con la neutralidad de la red. A las telecos les tiene que dar igual que gastemos los Gb en tráfico web, VoIP, P2P, descarga directa, FTP o por apps de iPhone mediante HTTP. Tenemos que defender a muerte la neutralidad de la red porque es la esencia de Internet.

Y en el ADSL/Cable fijo, no hay ningún problema de dimensionamiento, asi que ahí no vale contar historias que no nos las creemos. El par de cobra está dando más de lo que jamás hubiésemos imaginado, y el FTTH y cable están llegando a cada vez más sitios. Yo ahora mismo podría tener 50Mb/5Mb por 45€ todo incluido. Lo mismo que pagaba hace nada por 512 Kbps.

Lo dicho, más información sobre el tema antes de ponerse a criticar, que el gatillo lo tenemos muy fácil cuando se trata de Telefónica. Obviamente si he dicho alguna burrada, o me he equivocado, hacédmelo saber y lo corregiré/cambiaré mi argumento :)

Algunas reflexiones sobre la guerra Google vs Apple

Ya mayoría ya sabréis las novedades de Google en su conferencia de desarrolladores asi que no voy a hacer una lista de ellas. Sin embargo me gustaría felicitar a Vic Gundotra por su presentación. Me encantó, tanto en la forma como en el fondo. Pasé un muy buen rato escuchándole lanzar puyas contra la filosofía de Apple.

Estamos ahora viendo una de las mayores luchas entre compañías tecnológicas. Una lucha que recuerda a las antiguas rivalidades épicas. Es hasta divertido ver cómo sacan nuevos productos, nuevas posibilidades, cómo enfrentan su forma de ver la vida; y todo ello es fantástico para los consumidores. La competición hace que haya más innovación, y la innovación hace que se mejoren los productos. Hace tres años prácticamente nadie tenía un smartphone, prácticamente nadie usaba Internet en el móvil; y ahora decenas de millones de personas lo usan continuamente.

Las diferencias entre ambos competidores están claras, como bien ha expresado John Gruber. Apple es fuerte en la experiencia de uso, en el diseño y en la consistencia. Google es fuerte en la nube, en la variedad y en la libertad. Veremos si Apple presenta algo más para el iPhone el día 7 de Junio, pero ahora mismo Google le ha adelantado en funcionalidad (mejores APIs, sincronización vía Internet, código super optimizado – 450% más rápido, liberación de memoria, multitasking sin limitar). Y también en ventas ya que actualmente venden 100.000 Androids al día, aunque Google no gana nada al venderlos y Apple se lleva más de $200 por cada iPhone.

Me sorprendió que Google no hablara de Chrome OS, y sus futuras tablets; asi que Apple tiene más meses de margen para conquistar este nuevo terreno en el que se sitúa el iPad. Se calcula que en el 2010 se vendan 8 millones de iPads (más de 2.400 millones de beneficio para Apple). Veremos cómo responde Google, y si HP-Palm tienen que algo que decir (me gusta el SO webOS, a ver si sacan productos interesantes a final de año).

Donde sí adelantó a Apple es en la televisión, o al menos teóricamente porque el Google TV no llegará hasta finales de año. Han abierto la puerta a un nuevo universo de aplicaciones y usos para la TV. Sin embargo hay varias preguntas que tenemos que resolver. ¿Se usará el mando o un teclado? ¿El mando de N+1 botones o uno sencillo? ¿Se usará el mando de la Wii? ¿Por qué limitarse a buscar programas que se van a reproducir, que has grabado con un DVR o que están en la web y no pensar de verdad en poder ver cualquier programa cuando quieras? ¿Cuándo van a convertir YouTube en la plataforma para ver (pagando unos 0.50€) cualquier programa de TV o película?

Asi que tenemos una batalla Google vs Apple, pero ¿dónde está Microsoft? ¿Dónde está RIM? ¿Dónde está Nokia con Symbian? RIM está en el mercado empresarial, y supuestamente Microsoft se iba a orientar también por ahí con su Windows Phone 7 pero estamos viendo como el 40% de las ventas de iPhones son para empresas y no extrañaría ver como en Android sucede algo parecido. El mejor resumen es esta gráfica:

10 ideas de negocio: Navegador en el coche conectado a Internet

Este artículo forma parte de una serie de 10 ideas que compartí el año pasado y estoy analizando su situación actual.

Esta es otra idea de las que ya hace siete años veía que tenía que suceder, que no tenía sentido tener DVDs con mapas para el navegador que no estén actualizados, que no te puedan decir el tráfico en tiempo real. Este año Google nos sorprendió y anunció lo que esperaba.

¿Que más añadí yo a mi idea de negocio? La utilización de tecnologías Grid para que los coches se vayan transmitiendo información en tiempo real y así saber mejor el tráfico que hay, velocidad media, accidentes, etc. Así los coches en sentido contrario te van actualizando con lo que te vas a encontrar unos kilómetros más tarde. Esta tecnología ahora mismo no está lista del todo, aunque hay  compañías como Dash que están utilizándolas para este mismo ejemplo. En unos 5 años ya estará entre nosotros.

No recomiendo empezar a nadie esta idea ahora, más bien recomendaría a los actuales Garmin, TomTom, incorporarlas en sus dispositivos, tanto físicos como en iPhone y teléfonos varios :-)

Apple se está disparando en el pie con el iPhone

Llevo observando desde hace tiempo la política de Apple respecto a la aprobación o no de las aplicaciones para iPhone, y creo que ya es hora de decir claramente que se están pasando. Todos tenemos claro que Apple impone un modelo cerrado en la mayoría de sus productos por mucho que los usuarios lo queramos abiertos. Hasta ahora ha funcionado bien, pero preveo que los últimos movimientos se vuelvan contra ellos.

Para que te publiquen una aplicación en la App Store, tienes que esperar varias semanas, no puede duplicar la funcionalidad de algunos programas básicas de Apple, no puedes disgustar a las operadoras (VoIP) o simplemente razones aleatorias dependiendo como se haya levantado el revisor de turno.

Algunos de los últimos casos sonados son el Google Voice (un servicio buenísimo comprado por Google hace dos años) porque compite con las llamadas y mensajes; Freedom Time porque contenía mensajes políticos contra George Bush (Steve Jobs que no le veía sentido); Tweetie porque cuando el revisor lo probó uno de los tending topics de Twitter era “#FuckItList”; Eucalyptus porque este lectord e libros electrónicos tenía el Kama Sutra como uno de los libros incluidos. Y esta semana Spotify ha anunciado que está esperando la respuesta de Apple, y muchos dudamos de que lo acepten ya que destrozaria a iTunes.

Ya hay muchas personas que se están cansando de Apple; el editor de Techcrunch se ha cansado ya de Apple, el programador de la compañía Panic se muda también (aunque éste por el pésimo servicio de ATT, también oí que funcionaba mal en Chicago).

Asi que es hora de dejar claro que Apple es una dictadura, en los ordenadores no pasa nada porque es abierto; pero en la tienda de aplicaciones sí porque es un entorno cerrado y muy muy controlado. Si estáis pensando en compraros un teléfono, yo os recomiendo uno de los últimos Android o de los casi 20 diferentes modelos que saldrán en este segundo semestre. El sistema operativo de Google es abierto, no tienen ese control en la tienda de aplicaciones, es más parecido a cómo debería ser el futuro de los terminales móviles.

Lista completa de apps rechazadas

Google lanza su Sistema Operativo para netbooks

Esto es un rumor, es una confirmación oficial. Después de años de rumores sobre una versión de Ubuntu (Linux) modificada, ahora mismo tenemos a Google con 2 Sistemas Operativos. ¿2? Sí:

  • Android. Su sistema operativo para móviles de código abierto, que va a estar en más de 20 modelos de teléfonos para fin de año; y el que personalmente creo que ahora mismo tiene más futuro de las distintas opciones que hay. La pega del iPhone es que es cerrado y siempre habrá oferta limitada
  • Google Chrome OS. Acaban de desvelar hoy un sistema operativo dirigido a netbooks donde todas las aplicaciones sean webs. Como si el sistema operativo fuera un gigantesco navegador. Obviamente no tendrá la apariencia de un navegador, harán modificaciones parecidas a lo que ya podemos ver con Moblin de Intel o Jolicloud. Vuelve a ser también de código abierto y gratuito.

Ellos mismos dicen que tienen dos sistemas operativos que pueden pelear entre ellos en ciertos segmentos como en los netbooks. Dicen que es bueno tanto para el mercado como para ellos mismos porque aumenta la competencia. Me parece genial en este sentido.

Google Chrome OS será rápido, seguro, ligero. Su núcleo es Linux (¡qué raro!). Dicen que han pensado en no tener virus, problemas, en que no se ralentice el ordenador con su uso, evitar problemas de drivers, etc. Un punto muy importante es que todas las aplicaciones serán webs. Lo que no me queda del todo claro es si se podrán hacer aplicaciones de escritorio con tecnologías web como si fuera webs en local, tal como hace la Palm Pre. Al necesitar Internet prácticamente todo el rato usarás el cacheo de Gears sí o sí. Es la diferencia respecto al resto de sistemas operativos. GC OS no es un SO normal, es pura web. Tendrás un ordenador “tonto” conectado a la gran red inteligente que es Internet tal como soñaron el futuro hace más de 15 años varias empresas americanas.

Ahora pensando veo curioso que Web OS, el sistema operativo para móviles de Palm; tenga muchas similitudes con Google Chrome OS. Hay que dejar claro que este sistema operativo no sirve a todo el mundo, de hecho no sirve a casi nadie asi de primeras. Esperemos a saber más para cuantificar su potencial. Hasta después de verano puede que no sepamos nada más de este proyecto secreto. Por fin Google muestra todas sus cartas, ¿qué cartas tienes tú Microsoft?

Mi experiencia con Android en una entrevista a Google

Cuando estuve en el Google IO, el evento de Google en San Francisco el pasado mes; me hicieron una entrevista para Google Developers donde estuve contando mi experiencia con Android. Lo prometido es deuda, y ya han subido el vídeo.

Tutoriales sobre Android, basados en mi experiencia

Como sabréis muchos estos últimos meses he estado liderando un equipo de estudiantes en mi master desarrollando una aplicación para Android. Parte de mi experiencia la voy a plasmar en unos cuantos tutoriales para Maestros del Web, por petición de Christian. Hoy se ha publicado el primero y cada lunes podréis encontrar uno nuevo. De dificultad básica a algo ya más complicado. Además Christian prepara una sorpresa :-)

  1. Descubriendo Android con el Hello World
  2. Avanzando en Android con la base de datos
  3. Descubriendo más vistas y funciones en Android
  4. Conectando la app de Android a un servicio web

Nokia se pone las pilas

Nokia acaba de anunciar el N97, que estará disponible dentro de 6 meses. Entra dentro de la categoría de teléfonos con pantalla táctil asi que entra en competición con iPhone y los Android. Más allá de las especificaciones técnicas (que barre completamente al resto, nada extraño aquí), lo importante será ver la guerra entre las plataformas Mac vs Android vs Symbian. Lo siento por Blackberry y Windows Mobile pero no creo que consigan mucho éxito a nivel de consumo (el gran mercado).

Mi apuesta está en Android, aunque Symbian puede dar mucha guerra. Nokia tiene que lanzar un programa para animar a los desarrolladores a trabajar para su plataforma, al igual que hizo Apple y Google. ¿Y Mac? Es cerrado, demasiadas limitaciones y con una gama de teléfonos nula, sólo 1 (o 2 en el futuro). Asi que no creo que consiga mucha cuota de mercado.

Asi que para mí la guerra está entre Android y Symbian, entre Google y Nokia. ¿Para vosotros?

Más información en:

La estrategia de Google detrás de Android

Ayer estuve leyendo este artículo tan interesante de Wired sobre Android y la estrategia de Google. Es largo, pero merece mucho la pena y no se hace nada pesado.

Android

Android era una empresa creada por Andy Rubin, que ya había conseguido financiación. Se estaban dedicando a construir un sistema operativo libre y de código abierto para cualquier móvil. Fue a ver a Larry Page, y después de hacerle la presentación, le preguntó si estaba interesado en mostrar su apoyo a su empresa (un email mostrando el interés valía, para poder enseñarlo después a fondos VC). Larry le contestó que no quería poner el logo en el móvil que estaban desarrollando, ni siquiera escribir un email; que tenía una mejor idea, Google iba a comprar Android. Asi que Rubin vendió la empresa a Google por unos 50 millones de dólares. Aparte de obtener un edificio donde podría contar con cientos de ingenieros.

Todos recordamos la especulación que hubo respecto al supuesto gPhone. Este pasado Noviembre, Google nos sorprendió a todos con el consorcio de la Open Handset Alliance donde más de 34 compañías se unían a Google para trabajar sobre Android. Parece ser que los competidores respiraron tranquilos ese día, alegrándose de que Google no sacara un gPhone. Steve Ballmer dijo “Sus esfuerzos son sólo algunas palabras sobre el papel”. El CEO de Symbian dijo, “Otra plataforma Linux más”.

Una semana después Google anunciaba el Developer Challenge donde cualquiera podía desarrollar programas para Android con la posibilidad de ganar premios para un total de 10 millones de dólares. Aquí ya se empezó a ver que la iniciativa de Google no era un producto terminado como el iPhone, si no que quería plantar la semilla de una nueva familia de teléfonos. No quería un gPhone, quería miles de ellos. HTC, Motorola y LG anunciaron que estaban trabajando en modelos para Android; totalmente personalizables. Porque Android permite que los fabricantes u operadores pongan los programas, la personalización que quieran, es de código abierto. A Google no le importa mientras que el núcleo se mantenga.

Durante las sesiones de Android por todo el mundo, los ingenieros de Google han visto más entusiasmo de lo que se esperaban. Salas llenas, gente por los suelos con los portátiles, empresas, programadores independientes, estudiantes, etc. Cualquiera puede hacer una aplicación, y cualquier aplicación se puede instalar en el teléfono sin depender de la marca (no como ocurre con el iPhone por ejemplo). Android ya tiene la mitad de aplicaciones que tiene RIM con su Blackberry y el 10% de las que hay para Windows Mobile, y eso que aún quedan meses para que salgan los primeros modelos.

Algunos ejemplos son Jamdroid, un programa que cuando estás en el coche manda la información en tiempo real a un servidor, y tu recibes la de otros usuarios, para que puedas variar tu ruta si hay mucho tráfico. O LifeAware que te permite comprobar donde están tus amigos o familia (para que tu hijo no se escape de una zona dada por ejemplo). O Android Scan, que haciendo una foto a un código de barras te permite ver los comentarios y críticas de ese producto que hay en la web.

¿Cuál es el problema? Que las telecos sigan bloqueando lo que se mueve por sus redes para no convertirse en sólo tuberías. La clave está en que Google comparta los beneficios de la publicidad con las telecos. El negocio de la publicidad en el móvil va a crecer de los 1700 millones de dólares del 2007 a los previstos 12.800 millones en el 2011. Si Google trasladase su predominio en la web al móvil, ¿quién no querría aliarse con ellos? Ese es el camino previsto.

¿Y si Android fracasa? No pasa nada, porque pase lo que pase con Android; Google conseguirá que más y más gente se conecte a Internet con el móvil, ya sea con Android, iPhone, Windows Mobile o Symbian. Y si más gente se conecta, más dinero gana Google con la publicidad de su buscador o sus mapas geolocalizados. Pero obviamente esperan que sea Android quien se lleve el gato al agua. En ambos casos, Google gana.