Las webs de enlaces son éticamente ilegales

Empiezo con un título fuerte para este artículo, un título que molestará a muchos y que incluso puede que me consideren un traidor a su “causa”. Pero creo que es bueno decir las cosas claras y ser transparentes.

Hoy domingo por la tarde han cerrado las 30 principales webs de enlaces de  descarga y las principales webs de streaming de España. Entre ellas están cinetube, seriesyonkis, pordescargadirecta, divxonline, seriespepito, elitetorrent, etc. Van a cerrar durante 12 horas para protestar por la ley Sinde que se vota el martes en la Comisión de Economía. El texto que ponen en sus páginas es:

Si se aprueba la Ley Sinde, esta página desaparecerá.
Internet será una tele más, al servicio del poder.
Por la libertad de expresión en la Red,
No a la censura. No a la Ley Sinde.
No al cierre de webs.

Mi primera impresión al verla sido “toma ya”; pero luego, lees el texto, te pones a pensar sobre el peligro real de la ley Sinde y sobre lo que hacen esas páginas y ves que algo no cuadra. Estas páginas están hablando de libertad de expresión, de que si les cierran su web estamos incumpliendo la libertad de expresión. Señores, no confundamos términos.

La ley Sinde es una vergüenza por múltiples motivos: está creada por presión de los Estados Unidos para defender la industria americana (ver documentos filtrados por Wikileaks), se salta a los jueces que son quienes siempre deben decidir si algo es legal o ilegal y encima pretende crear una comisión que quieren que nos creamos que será neutra, con potestad para cerrar cualquier web con la excusa de la propiedad intelectual (con una simple imagen o una cita más larga estamos incumpliendo diariamente las leyes de propiedad intelectual actuales). Además la han metido con calzador en el proyecto de Economía Sostenible, y como ven que no sale, el PSOE intenta que se apruebe en la comisión donde solo tiene que convencer a 2 personas más. La ley Sinde es una vergüenza de Zapatero y del PSOE, que dejan claro que están a sueldo de las empresas de entretenimiento (¡ojo! ¡que no de los artistas!).

Pero eso no significa que opine que las webs de enlaces o de streaming sean éticamente legales. Los jueces ya han dejado claro que son legales con las leyes actuales. Pero si somos sinceros con nosotros mismos… ¿son éticamente legales? Esas 30 webs que han cerrado hoy como protesta son páginas webs creadas por particulares que usan enlaces a contenidos de terceros o contenidos en streaming para conseguir mucho tráfico de usuarios y ganar dinero por publicidad. Son webs cuya misión es ofrecer series, películas y discos. Puede que no ganen millones, pero obviamente ganan dinero. Si no, no estarían llenas de anuncios de porno, casinos, apuestas, etc. Es lo que se llama lucro indirecto, y que la ley Sinde quiere añadir para poder cerrar estas webs.

Yo mismo uso FastpassTV que me redirige a Megavideo, Veevr o similares para ver los últimos capítulos de series en inglés. Y sinceramente creo que estas webs desaparecerán, son solo una etapa hasta que las productoras y cadenas se den cuenta de que el mundo ha cambiado. En Estados Unidos ya ha pasado. El año que estuve en Chicago no utilicé estas webs para nada, podía ver todos los capítulos en Hulu, Netflix o en las webs de las cadenas. Y aquí en España sucederá lo mismo más pronto que tarde. Una cosa es que protestemos contra el orden establecido porque no nos den lo que queremos (series cuando queramos, con calidad, en inglés y el mismo día que salen en USA) y otra muy distinta es que consideremos éticamente legales a las webs de enlaces de descargas o de streaming. Y mucho menos que se erijan en posición de liderazgo. No estoy dispuesto a que estas webs representen a Internet en España.

Lo voy a decir más claro, estas webs que han cerrado hoy son legales a día de hoy; pero creo que debería cambiarse la ley para que fueran ilegales. Para mí el único debate es cómo se redacta la ley para que no se pueda aprovechar para cerrar cualquier web (limitando la libertad de expresión) y que tenga que ser un juez siempre el que decida (un juez experto en el tema y que tarde días para limitar la velocidad de Internet). La ley Sinde no resuelve este tema y encima lo empeora.

Sin embargo ni aún “cerrando” estas webs la gente volvería a comprar CDs, DVDs o volvería a ver la TV; ya que se pueden ir a otros países o está el P2P que es imposible de parar. La industria de entretenimiento tiene que aceptar de una vez que estamos en el siglo XXI. Tiene que tomar como ejemplo a Netflix, a iTunes, a Spotify, a Voodler, a Hulu, a las cadenas de TV americanas colgando sus capítulos online. Tienen que dejar de partir la tierra en trozos y alegrarse de que millones de personas queremos ver los mismos programas que los americanos al mismo tiempo. No queremos verlos ni 6 meses ni 1 año después, queremos verlo el mismo día. No queremos verlos en español, queremos verlos en inglés. No queremos tener horarios fijos para verlos, queremos verlos cuando tengamos tiempo libre. Y queremos hacerlo a precios aceptables teniendo en cuenta que no ni hay costes físicos ni tantos intermediarios. Para que esto suceda seguramente tengan que quebrar unas cuentas empresas, se tendrán que renegociar muchos contratos y las filiales americanas en otros países perderán poder (con la consecuente quiebra de empresas locales y de menos impuestos a organizaciones como la SGAE).

En resumen, no seamos hipócritas; una cosa es defender la libertad de expresión defendiendo a Wikileaks por ejemplo y otra muy distinta es que consideremos que estas webs de enlaces deban seguir online porque si no, hay menos libertad de expresión en Internet. Aún nos quedan dos días para impedir que la Ley Sinde sea aprobada.

¿Cómo fueron mis predicciones para 2010?

Esta semana hemos estado repasando en Twitter las predicciones que hicimos unos cuantos sobre qué iba a pasar en el mundo de las nuevas tecnologías en el 2010. La verdad es que he tenido una buena tasa de aciertos (6 acertadas, 2 a mitad y 1 fallada). Voy a aportar más datos sobre cada una de las 9 predicciones que hice.
2010 será el año del libro electrónico, tanto para libros como para revistas. Creo que las empresas de libros y revistas van a estar algo más preparadas para el cambio, que lo que han estado las discográficas y productoras. En España tardará algo más en llegar, en Navidades 2010 el ebook será el regalo de moda. Sin embargo habrá más piratería por la nula flexibilidad de precios en los ebooks.

Acertado. El Kindle se está vendiendo como rosquillas. Ya se venden casi más ebooks que libros en papel (Amazon sacará datos del último trimestre pronto). Respecto a la nula flexibilidad, total acierto, era algo claro viendo como se comportan las industrias. Un ejemplo en España: Libranda.

Apple seguirá ganando cuota de mercado, sobre todo en la franja de 15 a 35 años. El tablet saldrá, pero no tendrá las ventas esperadas al ser muy caro. Las acciones de Apple llegarán a los $300 a pesar de las ventas del tablet.

Casi acertado. Sigue creciendo muchísimo más rápido que el PC y vende iPhones e iPads como rosquillas también. Me sorprendió el precio del iPad, pensaba que iba a salir por 700€ mínimo, por eso predije menos ventas. Eso sí, las acciones están a $317 a día de hoy y pueden a subir a $350 antes de fin de año.

Se intensificará la guerra entre iPhone y Android. Me arriesgo y digo que las ventas de teléfonos Android alcanzarán a los de iPhone antes de final de año.

Acertado. Se venden más Androids que iPhone desde hace un par de meses.

El uso de Internet en el móvil crecerá al doble de lo actual en España. Se usarán muchísimas apps de localización. Tanto Android como Apple sacarán mejores Markets para poder seleccionar, recomendar y filtrar mejor las apps.

Acertado. Hay tanto uso e Internet en el móvil en España que las telecos ya se han “quejado” del tráfico. Hay muchísimas apps de localización (incluida Tourist Eye) y han mejorado los Markets (el nuevo de Android saldrá con la 2.3 que está a punto de salir.

El HTML5 seguirá sin popularizarse a pesar de los esfuerzos de Google. Hay muchísimas empresas que no se van a mudar ni pagándolas (¿y si google paga a las empresas por instalar chrome? :-P ). En cambio sí que se utilizará muchísimo más en los móviles (todos los navegadores móviles soportan html5)

Acertado. No se usa en la web tanto como desearíamos porque hay mucho legacy de navegadores antiguos (incluso Firefox tiene propiedades de CSS3 que no soporta todavía). En cambio en el móvil, puedes utilizar HTML5 tranquilamente, ya que prácticamente todos utilizan el mismo motor de renderizado.

Facebook tendrá un problema grave de privacidad; su crecimiento se estanca y mucha gente se mudará hacia otras nuevas redes más verticales. (Linkedin en el terreno profesional)

Fallo. Facebook ha seguido creciendo sin problema. Eso sí, pongo varios asteriscos. Hubo un problema de privacidad con las cookies (aunque no fue tan grave). Y algunas personas se han ido hacia otras redes porque está cansada (por eso el nacimiento de Diaspora, aunque no le veo mucho futuro).

Una gran empresa compra Tuenti (¿Telefónica?)

Acertado y Jackpot! Quién vale, vale :) Con la competencia de Facebook veía que la única solución para Tuenti era venderse a una grande, y Telefónica era la empresa ideal. La estrategia de mantener al mismo equipo directivo en Tuenti con total libertad me parece la ideal. Por cierto, intuyo que Tuenti Móvil saldrá después de Navidades.

La industria española de contenidos seguirá sin adaptarse, aunque conseguirán eliminar o reducir muchísimo el acceso a MegaUpload, RapidShare y similares. Empezaremos a usar servicios de alquiler de películas de empresas de otros países (Voodler, iTunes Movies llegará a España)

Casi acertado. La industria española sigue llorando por la Ley Sinde, que no les va a traer nada; y siguen sin poner las películas en Internet para alquilarse de forma cómoda. iTunes Movie ya ha llegado a España. Voodler todavía no :( . Hay muchísimas más gente con Spotify Premium (yo incluido). Me anoto el fallo en que se iba a reducir el acceso a MegaUpload o RapidShare. Realmente estoy asombrado de que sigan vivos, porque son un sitio centralizado donde alojan archivos con copyright. Estoy asombrado de que las productoras y discográficas no hayan conseguido tirarlo.

El uso de Internet y servicos web para mejorar la política local crecerá de forma muy importante en los Estados Unidos. Algunos ejemplos ya están sucediendo en SF con fuentes de datos abiertas y apps para iPhone. En España tardará 2-3 años más.

Acertado. Hay mucho movimiento en San Francisco, New York, el data.gov de Usa, el data.co.uk de Reino Unido, la recolección de ideas para ahorrar del nuevo gobierno del Reino Unido, etc. ¿En España? A nuestro ritmo… incluso la ley de transparencia se está legislando de forma oculta. El País Vasco es el más avanzando en este aspecto.

Próximos pasos para la #redada

Ayer asistí a la #redada, una reunión informal para explicar la amenaza que se cierne sobre la neutralidad de la red, y qué acciones podemos tomar para promover una ley que asegure la neutralidad de la red. Antonio nos explicó muy bien en que consiste el problema y su gravedad,  se han discutido ideas interesantes y se han empezado a plantear iniciativas.

Creo que antes de empezar hay que dejar claro internamente cual es el problema y cuál no. Como he dicho en la #redada, la neutralidad de la red no tiene nada que ver con las descargas ni con la tarifa plana, son cosas relacionadas, pero distintas. Aunque al principio alguno ha puesto pegas a mi afirmación luego en privado nos hemos puesto de acuerdo en que efectivamente, la amenaza sobre la neutralidad de la red es un problema mucho mayor que el P2P, las descargas, el copyright o el coste de Internet en España. Algunas personas, de una manera más o menos efusiva (hasta extremista diría yo) han propuesto directamente crear un partido, y trabajar en cambiar los políticos que tenemos. Así no vamos a conseguir nada, hay que explicar el problema actual y hacerles llegar el mensaje de que es de sentido común aprobar una ley que proteja la neutralidad de la red. Y eso se tiene que conseguir en un plazo de meses diría yo.

Se va a crear una organización donde se podrá apuntar quien quiera, pero habrá que tener una cierta estructura para que ésto siga avanzando. Se van a crear varios subgrupos donde podremos aportar todos:

  • Periodistas – Ayudar a dar difusión en los medios.
  • Activismo – Llevar el mensaje a todas las redes sociales, hacer que se hable del tema en webs/foros/eventos offline/reuniones/etc. Traer a más gente a la iniciativa.
  • Abogados – Redactar la iniciativa ciudadana para llevarla al congreso.
  • Marketing – Crear slogans llamativos, hacer un mensaje claro, que hasta mi abuela lo entienda.
  • Programadores – Por si hay que hacer algo especial en la web.
  • Diseñadores – Diseño web y material gráfico.
  • Inversión – Recoger donaciones de personas y empresas que apoyan la neutralidad.
  • Políticos  – Contactaran con sus compañeros para explicarles por que es tan importante una ley que proteja la neutralidad de la red.

Creo que la mayoría hemos salido con dos ideas muy claras: hay que hacer ruido (para que los políticos vean que hay un problema a solucionar) y hay que educar (para que vean la lógica de la ley que proponemos).

  • Hace falta enseñar a los políticos en qué consiste el tema y por qué es tan importante. En privado reconocen que no saben nada del tema, que cada uno esta con su comisión (de economía, de medio ambiente, de industria, etc), y solo siguen órdenes.
  • Hay que hacer un mensaje claro y atractivo para que se replique por la calle, por Internet y por el congreso. El mensaje se tiene que entender a la primera, no podemos meternos en temas técnicos.

Hay que actuar rápido, y rápido debe ser tanto como que el lunes empiecen ya las iniciativas de vídeos explicando en 1 min el problema, grupos de Facebook, emails a políticos de nuevo, etc.

Dejo más reflexiones para otro día.

Internet no es un medio

La gente de los medios vemos Internet como si fuera un medio; esperamos que actúe como un medio: producido, editado, pulido, limpio, controlado. Pero Internet no es un medio; es un sitio. Internet es sociedad, un espacio donde nos conectamos con los demás; con información, con acciones, con transacciones. Hay gente buena, gente mala, gente inteligente, gente estúpida. Internet es vida, la vida es desordenada, y así es Internet, desordenado. Y eso es lo que gente como Dery no puede entender ni soportar. Ven una página como si fuera la de una revista, y no lo es; no tiene nada que ver. Es también el problema de los grupos de comunicación: siguen creyendo que Internet debería operar como su industria. No. El control de Internet lo tiene la gente, es de la gente. Ahí somos invitados, y si no añadimos valor, sobramos.

Entrevista a Jeff Jarvis, en El País

Verdades y mentiras del fin de la tarifa plana

Desde que ayer Julio Linares de Telefónica dijera que se están planteando el fin de la tarifa plana para móviles, Internet ha montado en cólera como si estuviera diciendo algo totalmente fuera de sentido. Asi que de cara a aportar algo a la discusión y que se deje de hablar sin conocer al menos un poco el tema, escribo esta entrada.

Antes de nada, por si lo lee alguien que no me sigue normalmente, decir que soy Ing.Telecomunicación con Máster en Chicago, y cofundador de Tourist Eye, una empresa en la que hacemos una guía de turismo para web y móviles de última generación. Soy un ferviente defensor de la neutralidad de la red, que es una de las piezas clave de la innovación actual en el sector de Internet. Y soy un ingeniero curioso, que mira más allá de la técnica, y siempre está atento a debatir los modelos de negocio y de marketing.

Y ahora las verdades y mentiras:

NO hay tarifas planas en el móvil, ni en España ni en Estados Unidos. Lo que ofrecen todas es dejar X Mb/Gb al mes a una velocidad de 1-8 Mbps, y a partir de ahí te bajan a 64-128 kbps, lo cual es como un modem y se hace muy lento. Eso no es una tarifa plana técnicamente dicho aunque lo vendan así.

Las tarifas de Internet móvil son parecidas a las de los países de referencia. Aquí puedes tener Internet barato con Simyo, y puedes tener tarifas “planas” con Movistar y Vodafone desde 15€. En Estados Unidos empiezan desde los $25-30. En Inglaterra empiezan en 15 libras (unos 20€). No me pongáis a Japón como ejemplo, porque hay que compararse con países del entorno. Ellos tuvieron la suerte de instalar fibra desde los años 50 en vez de instalar par de cobre y por eso ya tienen esas velocidades.

NO puede haber tarifas realmente planas (velocidad y tráfico) en este momento. Yo sería el primero en estar encantado pero hay un gran problema de redimensionamiento de redes. Las operadoras hace 2 años no se esperaban este crecimiento del Internet móvil, no se esperaban que Apple fuera a vender tantos iPhones y que Google fuera a popularizar tanto los Androids. Y el gran problema es que…

NO hay antenas suficientes para soportarlas. Cada vez que un pueblo, barrio o comunidad de vecinos protesta porque se está planteando instalar una antena en su tejado o en el monte; la tarifa plana de Internet móvil es algo menos posible. Yo mismo he estado en una comunidad de vecinos donde se discutía este tema, y la gente decía auténticas barbaridades sin tener ni puñetera idea. Ellos creen que las antenas matan, y se organizan porque no quieren ver ni una cerca. Hay muchos estudios científicos internacionales que lo niegan, si las antenas están con la potencia adecuada (y las actuales están varios órdenes por debajo). De hecho, cuantas más antenas haya, menos “peligro” hay para el ser humano. Pero ponte a decir a la gente inculta, que vas a instalar en un barrio 2 en vez de 1. Ahora mismo se ocultan con formas de árboles, postes o todo tipo de ingenios para que a nadie le dé la neura, y realmente coja cáncer (es una teoría mía sin ningún fundamento, pero estoy convencido que si creemos que quedarnos enfermos de algo, al final lo estaremos).

Los plazos para instalar una antena 3G duran años, incluso si solo quieres mejorar una antena GSM. Esto implica que el dimensionamiento de redes se haga con muchos años vista, y si encima te coge todo por sorpresa, hay más tráfico del que esperas, las cuentas no salen y las antenas del centro se colapsan. Esto sucede en muchos sitios, solo hay que mirar a ATT en la zona de San Francisco y New York. No dan abasto sus antenas, hay más tráfico del que pueden soportar. Y los plazos de las antenas hacen que todo empeore.

Empezaron con miedo por el coste multimillonario de las licencias 3G en el 2000. Parte de la culpa de no dimensionar bien las redes puede ser que partían de una situación donde habían gastado auténticas millonadas en comprar frecuencias de 3G que no habían rentabilizado en 10 años. Puede que fueran precavidos y no se fiaran de que los nuevos teléfonos fueran a revolucionar tanto el sector.

SÍ que nos conviene que haya tarifas planas de Internet móvil para aumentar su uso, que haya más aplicaciones móviles, que haya más startups como la nuestra y que la sociedad esté mejor comunicada y tenga más opciones. Aparte que es más claro de lo que realmente vas a pagar.

El 4G=WiMAX podría ser la solución. Esta tecnología convergente que permite mayores distancias y más velocidad, podría aumentar los canales y por tanto tarifas planas de verdad. Una nota es que en muchos sitios se dice que permite distancias de 50 kilómetros, y aunque es cierto, lo es también que entonces la velocidad es de 1 Mbps. Que nadie espere navegar a 20 Mbps en WiMAX.

Mi opinión. Me parece que tiene que haber tarifas de Internet móvil desde 5€ al mes (ojo a Telefónica con Tuenti y su posible OMV), aunque estés limitado en velocidad o en unos cuantos Gb (ahora son Mb, pero irá aumentado estos meses). Todas las tarifas de Internet móvil debería tener límites a partir del cual te bajan la velocidad. Incluso podrían funcionar con varios tramos. Hasta los 2Gb bajas a 5Mbps, hasta los 5Gb bajas a 1Mbps y luego bajas a 128kbps. Pero considero normal y fundamental ahora mismo que el 5% que aprovecha la tarifa al máximo pague más, y si quiere bajar 100 Gb con el móvil, adelante, pero pagándolo. Hay una limitación real de redes, y o instalamos más antenas de un tirón o el crecimiento en tráfico y velocidad va a ser más lento de lo deseable.

Ahora bien, esto no tiene NADA que ver con la neutralidad de la red. A las telecos les tiene que dar igual que gastemos los Gb en tráfico web, VoIP, P2P, descarga directa, FTP o por apps de iPhone mediante HTTP. Tenemos que defender a muerte la neutralidad de la red porque es la esencia de Internet.

Y en el ADSL/Cable fijo, no hay ningún problema de dimensionamiento, asi que ahí no vale contar historias que no nos las creemos. El par de cobra está dando más de lo que jamás hubiésemos imaginado, y el FTTH y cable están llegando a cada vez más sitios. Yo ahora mismo podría tener 50Mb/5Mb por 45€ todo incluido. Lo mismo que pagaba hace nada por 512 Kbps.

Lo dicho, más información sobre el tema antes de ponerse a criticar, que el gatillo lo tenemos muy fácil cuando se trata de Telefónica. Obviamente si he dicho alguna burrada, o me he equivocado, hacédmelo saber y lo corregiré/cambiaré mi argumento :)

Revolución digital y cambio generacional

Vengo de explicarle a mi abuela por enésima vez cómo ver la televisión con el decodificador de la TDT. Lleva ya mes y medio pero se sigue liando con los mandos, se le olvida que no puede usar el mando de la TV para cambiar de canal. Y no os digo nada de enseñarle a usar el DVD y conseguir pasar los “10 menús” que hay antes de poder ver las películas que le dejamos.

Cambio generacional

Estoy harto de escuchar a personas de 45-60 años decir que cuando se jubilen van a aprender a usar un ordenador y navegar por Internet porque parece que hay muchas cosas interesantes. Estoy harto de ver cómo la gente se cree que para entrar en Internet hay que abrir el símbolo de Internet Explorer y que hay que abrir Google. Estoy harto de explicar a adolescentes cómo descargar vídeos o canciones de YouTube.

Obviamente no estoy tan harto, es simplemente una exageración para demostrar una vez más que no existe un cambio generacional en el uso de las tecnologías; simplemente cada persona tiene distinto interés a la hora de aprenderlas y descubrir nuevas posibilidades. Quien quiere aprender, aprenderá; da igual la edad, sólo el interés. Y quien ve el ordenador e Internet como un obstáculo o una máquina estúpida lo seguirá viendo así por mucho que le cuentes las bondades. Me he encontrado con personas de 80, 50, 24, y 12 años que me responden exactamente lo mismo cuando hablo de las posibilidades de Internet; la misma respuesta incrédula.

Revolución digital en España

Nosotros vemos como en España tenemos un presidente que no habla inglés, que no tiene un ordenador en su despacho luego no usa Internet para trabajar, que tiene a un ministro que hace propuestas para cargarse la neutralidad de la Red de la mano de Telefónica, que aprueba leyes que permitirían cerrar a Google por compartir enlaces.

¿Cómo queremos cambiar el modelo productivo de este país si nuestro gobierno no entiende cómo funciona Internet? ¿Cómo cree Zapatero que los jóvenes podemos creernos que la Ley de Economía Sostenible va a cambiar el modelo de ladrillo y turismo hacia una sociedad más tecnológica e innovadora? Por muy estúpidos que seamos, o muy pro-psoe que seamos es imposible creerlo.

No es cuestión de tener a 100 asesores comentándote las bondades de las nuevas tecnologías o del nuevo modelo de marketing y venta de contenidos en Internet. No es cuestión de hacer números y ver cuántos votos puedes ganar apoyando a ese sector. La cuestión es sentirlo, verlo con tus propios ojos, explorar cada mañana Internet y ver las nuevas noticias, ver los cambios que se están produciendo en las pymes y empresas a la hora de anunciarse, de llegar a sus clientes, de llegar a acuerdos con otras empresas, de ahorrar costes, de diferenciarse de la competencia, de vender tus productos, de darse cuenta que se eliminan intermediarios, del poder de la libertad y crecimiento de la red.

Ley de Economía Sostenible

Mucho he protestado sobre esta nueva ley que quiere aprobar el PSOE, pero realmente lo peligroso no es que cierren webs si no la forma de romper la separación de poderes, quitando a los jueces de en medio para hacer lo que les de la gana a la SGAE y compañía. David Bravo ha escrito una excelente carta al Consejo General del Poder Judicial denunciando esto mismo que he comentado, con pelos y señales de todas las resoluciones judiciales en contra de los intereses de la SGAE y sus declaraciones para conseguir leyes y órganos administrativos a su medida.

Digo que no me preocupa el cierre de webs porque si cierran 10, saldrán 100. Y eso si esta ley consigue algo, porque no soy el primero en animar a todo el mundo a denunciar a Google por alojar enlaces a contenidos protegidos y ganar dinero con ello. Creo que puede ser el perfecto caballero blanco. Ya esta semana metió a España en una lista de países que censuran, y no sería extraño que diera más caña si nuestro gobierno sigue soltando perlas.

Conclusión

Lo que más me preocupa es que no estamos aprovechando la crisis para hacer la revolución digital que España necesita. No podemos ser un país de agricultores, ni de olivareros, ni de turismo barato, ni de ladrillo. Si seguimos esa senda, vamos a tener crisis eterna. Tenemos que dejar de seguir las pisadas de los países más avanzados y cogerles.

No todo se ha hecho mal, la decisión de adelantar el apagón analógico de la TV un par de años ha sido una decisión muy buena para vender tecnología a otros países de Europa;  y el impulso de las energías renovables es fundamental para nuestra independencia energética.

Podemos corregir el rumbo, pero tristemente sólo sucederá cuando tengamos un gobierno y un presidente que entienda el poder de Internet. Un gobierno que no tenga miedo a abrir todos los datos del Estado a Internet para que salgan aplicaciones y servicios útiles (Eso es lo que pretenden desde Pro Bono Público, va a haber un concurso este fin de semana AbreDatos). Un gobierno que deje de hacer leyes a medida de industrias del siglo XX y que se preocupe de desarrollar las industrias del siglo XXI. Un gobierno que sepa diferenciar entre creador e industria cultural. Un gobierno que afirme tajantemente que la neutralidad de la red es imprescindible para nuestro futuro.

Y aumento el alcance, unos políticos que cuando legislen sobre tecnología e Internet sepan de lo que están hablando y lo que están votando. Si algo hemos sacado en claro de las reuniones que han tenido diversas personas con representantes políticos sobre el #manifesto, es que no tienen ni puñetera idea de cómo funciona Internet, de lo que estamos diciendo, de si hay oferta legal o no, de si es realmente posible perseguir la “piratería”, etc. No lo saben, y parece que están muy bien como están; ya se preocupará la siguiente generación… total, 20 años en tecnología no es nada.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo

Mis votaciones en los Crunchies

Hoy he votado en los premios Crunchies, los Oscar de Internet. Comparto aquí mis votaciones:

  • Best Internet Application – Dropbox. Es una de las mejores herramientas que deberían estar en todos los ordenadores. Imprescindible. El servicio Groupon es uno a estar atentos porque puede triunfar, al juntar ahorro y miles de personas en crowdsourcing. (Ganador Dropbox)
  • Best Social App – Aardvark. Es un sistema de preguntas y respuestas con innovaciones interesantes para recibir respuestas en pocos minutos. Farmville está triunfando en Facebook, está ganando millones de euros (se decía hace poco que ganaba 1M € al día), pero no me gustan los juegos de ese tipo, aparte de que hubo una polémica por ciertas tácticas para conseguir dinero o afiliaciones de manera poco ética. Uno que no conocía era DailyBooth, para subir fotos tuyas diarias. Casi se puede decir que es un fotolog cambiado de forma. (Ganador: Farmville)
  • Best Mobile App – Google Voice. Me ha costado decidirme porque estaba FourSquare, Gowalla y Tonchidot de oponentes. Pero Google Voice va a dar mucho que hablar ese año 2010. A ver si la CMT da la aprobación ya y Google puede implantarlo en España. (Ganador: FourSquare)
  • Best Technology Achievement – Google Wave. Aquí he tenido menos dudas. Creo que Wave tiene muchísimo potencial y técnicamente es un gran avance, aunque Google le tiene que dar un par de vueltas a cómo saber cuáles son los mensajes actualizados. Chrome OS tiene que demostrar todavía muchas cosas. (Ganador: Google Chrome OS)
  • Best Design – Threadsy. Acabo de enterarme de su existencia, pero he visto pantallazos de su app y me gusta mucho cómo están resolviendo las interfaces. Facebook Mobile también está muy bien, pero hay que apoyar a los pequeños también a veces. (Ganador: Animoto)
  • Best Bootstrapped StartUp – atebits (creadores de Tweetie, aplicación de Twitter para escritorio y iPhone). Posiblemente sea el mejor cliente de Twitter, hacen caso a sus usuarios, actualizan rápidamente y ahora además permiten interactuar con WordPress y otros servicios web. Tinychat es un servicio web a explorar, no lo conocía pero tiene muy buena pinta. (Ganador: Tinychat)
  • Best Enterprise – Sin duda alguna Amazon Web Services. Ha simplificado la vida a muchísimos negocios. (Ganador: Google Docs)
  • Best International – Spotify por revolucionar el sector de la música y por hacer babear a los americanos, que están deseando que llegue. (Ganador: Spotify)
  • Best New Gadget – Barnes & Noble nook. Este ebook es un serio competidor del Kindle, una pena que por ahora sólo funcione en USA. Magic Mouse no me gusta, y el Motorola Droid es sólo una avance de otros móviles con Android. (Ganador: Barnes & Noble nook)
  • Founder Of The Year – Omar Hamoui (AdMob). No le he visto ni en persona, pero empezar una compañía desde cero y vendérsela en tres años a Google por $750 millones tiene mucho mérito. AdMob es la referencia de la publicidad en el móvil. Mi segunda opción sería Jack Dorsey (Square), cofundador de Twitter y que ahora con Square ha entusiasmado a inversores, blogs, tiendas y usuarios. (Ganador: Aaron Patzer – Mint)
  • CEO Of The Year – Tony Hseih (Zappos). Otra categoría en la que no tengo ninguna duda. Tony ha creado una compañía fantástica, con unos ideales pensando siempre en sus clientes, ha vencido la resistencia a comprar zapatos por Internet y encima responde preguntas a españoles. (Ganador: Mark Pyncus – Zynga)
  • Best New Startup Or Product Of 2009 – Spotify. ¿Hace falta que diga que estoy enamorado de Spotify? (Ganador: Bing (Microsoft))
  • Best Overall Startup Or Product Of 2009 – Twitter. Por crear un nuevo canal de comunicación, por ser una herramienta fantástica para el real-time, por armas revoluciones, protestas, recibir sugerencias, hacer preguntas a tus conocidos, etc. (Ganador: Facebook)

¿Vuestros votos? Comentadlos en los comentarios o en vuestros blogs :-)

Actualización: Comentarios sobre los ganadores

He acertado solo en 3, asi que muy adivino no soy; aunque eran las que más me gustaban.

Aunque no me gusta Farmville estoy de acuerdo en que han conseguido crear un gran negocio y producto de entretenimiento. Que gane FourSquare lo veo más como el hype inicial a que se haya confirmado que vaya a funcionar; me gusta mucho más la utilidad de Google Voice. Respecto a Google Chrome OS no entiendo que le hayan dado el premio ya que no se ha lanzado y ya había otras compañías antes haciendo lo mismo. Tinychat tiene su mérito, y creo que crecerá mucho como app. Que gane Google Docs,  pues vale, pero ya llevan años ofreciéndolo; a mí me parecían más interesantes las novedades de AWS. De acuerdo también en que gane Aaron Patzer de Mint, y Mark Pyncus de Zynga (eran mis segundas opciones). Respecto a Bing… yo creo que Spotify está revolucionando mucho más su sector, Bing es solo una mejora a lo que tenían antes en Live. Y que gane Facebook cuando Twitter es la nueva niña bonita me parece ante todo curioso.

10 ideas de negocio: Navegador en el coche conectado a Internet

Este artículo forma parte de una serie de 10 ideas que compartí el año pasado y estoy analizando su situación actual.

Esta es otra idea de las que ya hace siete años veía que tenía que suceder, que no tenía sentido tener DVDs con mapas para el navegador que no estén actualizados, que no te puedan decir el tráfico en tiempo real. Este año Google nos sorprendió y anunció lo que esperaba.

¿Que más añadí yo a mi idea de negocio? La utilización de tecnologías Grid para que los coches se vayan transmitiendo información en tiempo real y así saber mejor el tráfico que hay, velocidad media, accidentes, etc. Así los coches en sentido contrario te van actualizando con lo que te vas a encontrar unos kilómetros más tarde. Esta tecnología ahora mismo no está lista del todo, aunque hay  compañías como Dash que están utilizándolas para este mismo ejemplo. En unos 5 años ya estará entre nosotros.

No recomiendo empezar a nadie esta idea ahora, más bien recomendaría a los actuales Garmin, TomTom, incorporarlas en sus dispositivos, tanto físicos como en iPhone y teléfonos varios :-)

Las webs de enlaces deben cerrar

En el tema de actualidad se están mezclando dos puntos que no tienen por qué ir de la mano, y de hecho, yo no creo que vayan. Una cosa es que estemos pidiendo que se retire la propuesta de ley porque es anticonstitucional y el gobierno tendría el poder de cerrar cualquier web sin pasar por el juzgado. Y otra cosa es que las webs de enlaces deban seguir online.

Voy a dejar bien clara mi postura: Las webs de enlaces deben cerrar. Se están aprovechando de las obras de otros para sacar beneficio económico. No alojan archivos, por tanto, no les pueden condenar con la ley actual. Pero todos debemos ser honestos y saber diferenciar lo que es compartir archivos en el P2P y lo que es intentar sacar beneficio económico. No estarán sacando muchísimo dinero, pero con que fueran 1.000€ sería suficiente.

Algunos ejemplos son: Elitemp3, Indice Web, Elite torrent, Series Yonkis, Películas Yonkis, Megaupload, Rapidshare. Hay tres tipos de páginas, las que enlazan a torrents sólo, las que tienen vídeos en streaming y las que permiten subir archivos y sólo borran cuando las empresas denuncian los contenidos.

Ciertas personas están queriendo mezclar temas, cuando no es así. Por ejemplo David Bravo está defendiendo que estas webs deban seguir online (no sé si tendrá que ver que es abogado de este tipo de webs, y tiene cierto interés en seguir siéndolo con garantías de ganar; él tendrá que aclarar si de verdad piensa que deben seguir online). Con la ley actual sí que son legales, pero yo sí soy partidario de cambiar la ley para que estas webs dejen de existir. Las de enlaces y streaming seguro, las de subida de archivos están ahí en un limbo curioso; aunque todos sabemos que se usan en un 95% para alojar contenido protegido. De hecho ya en Francia recibieron una multa importante. Una pregunta que no sé contestar es cómo escribir la ley para que sólo afecte a estas webs y no a cualquier como sucede ahora mismo con la propuesta. Porque no nos valen las intenciones, tiene que quedar todo bien claro.

El P2P seguirá siendo legal porque es una tecnología, es muy distinto a las webs cuya motivación principal es conseguir usuarios para poner más publicidad de casinos y sexo. Y me diréis que es imposible de parar, que se irán a otros países, se multiplicarán y fragmentarán. Estoy de acuerdo con que es difícil, pero se puede tener moderamente controlada la situación para que no haya gente que esté ganando mucho dinero. No caigamos en el extremismo de la SGAE pero por el otro lado.

En resumen, yo voto por cerrar este tipo de webs, ¿qué opináis vosotros?