Verdades y mentiras del fin de la tarifa plana

Desde que ayer Julio Linares de Telefónica dijera que se están planteando el fin de la tarifa plana para móviles, Internet ha montado en cólera como si estuviera diciendo algo totalmente fuera de sentido. Asi que de cara a aportar algo a la discusión y que se deje de hablar sin conocer al menos un poco el tema, escribo esta entrada.

Antes de nada, por si lo lee alguien que no me sigue normalmente, decir que soy Ing.Telecomunicación con Máster en Chicago, y cofundador de Tourist Eye, una empresa en la que hacemos una guía de turismo para web y móviles de última generación. Soy un ferviente defensor de la neutralidad de la red, que es una de las piezas clave de la innovación actual en el sector de Internet. Y soy un ingeniero curioso, que mira más allá de la técnica, y siempre está atento a debatir los modelos de negocio y de marketing.

Y ahora las verdades y mentiras:

NO hay tarifas planas en el móvil, ni en España ni en Estados Unidos. Lo que ofrecen todas es dejar X Mb/Gb al mes a una velocidad de 1-8 Mbps, y a partir de ahí te bajan a 64-128 kbps, lo cual es como un modem y se hace muy lento. Eso no es una tarifa plana técnicamente dicho aunque lo vendan así.

Las tarifas de Internet móvil son parecidas a las de los países de referencia. Aquí puedes tener Internet barato con Simyo, y puedes tener tarifas “planas” con Movistar y Vodafone desde 15€. En Estados Unidos empiezan desde los $25-30. En Inglaterra empiezan en 15 libras (unos 20€). No me pongáis a Japón como ejemplo, porque hay que compararse con países del entorno. Ellos tuvieron la suerte de instalar fibra desde los años 50 en vez de instalar par de cobre y por eso ya tienen esas velocidades.

NO puede haber tarifas realmente planas (velocidad y tráfico) en este momento. Yo sería el primero en estar encantado pero hay un gran problema de redimensionamiento de redes. Las operadoras hace 2 años no se esperaban este crecimiento del Internet móvil, no se esperaban que Apple fuera a vender tantos iPhones y que Google fuera a popularizar tanto los Androids. Y el gran problema es que…

NO hay antenas suficientes para soportarlas. Cada vez que un pueblo, barrio o comunidad de vecinos protesta porque se está planteando instalar una antena en su tejado o en el monte; la tarifa plana de Internet móvil es algo menos posible. Yo mismo he estado en una comunidad de vecinos donde se discutía este tema, y la gente decía auténticas barbaridades sin tener ni puñetera idea. Ellos creen que las antenas matan, y se organizan porque no quieren ver ni una cerca. Hay muchos estudios científicos internacionales que lo niegan, si las antenas están con la potencia adecuada (y las actuales están varios órdenes por debajo). De hecho, cuantas más antenas haya, menos “peligro” hay para el ser humano. Pero ponte a decir a la gente inculta, que vas a instalar en un barrio 2 en vez de 1. Ahora mismo se ocultan con formas de árboles, postes o todo tipo de ingenios para que a nadie le dé la neura, y realmente coja cáncer (es una teoría mía sin ningún fundamento, pero estoy convencido que si creemos que quedarnos enfermos de algo, al final lo estaremos).

Los plazos para instalar una antena 3G duran años, incluso si solo quieres mejorar una antena GSM. Esto implica que el dimensionamiento de redes se haga con muchos años vista, y si encima te coge todo por sorpresa, hay más tráfico del que esperas, las cuentas no salen y las antenas del centro se colapsan. Esto sucede en muchos sitios, solo hay que mirar a ATT en la zona de San Francisco y New York. No dan abasto sus antenas, hay más tráfico del que pueden soportar. Y los plazos de las antenas hacen que todo empeore.

Empezaron con miedo por el coste multimillonario de las licencias 3G en el 2000. Parte de la culpa de no dimensionar bien las redes puede ser que partían de una situación donde habían gastado auténticas millonadas en comprar frecuencias de 3G que no habían rentabilizado en 10 años. Puede que fueran precavidos y no se fiaran de que los nuevos teléfonos fueran a revolucionar tanto el sector.

SÍ que nos conviene que haya tarifas planas de Internet móvil para aumentar su uso, que haya más aplicaciones móviles, que haya más startups como la nuestra y que la sociedad esté mejor comunicada y tenga más opciones. Aparte que es más claro de lo que realmente vas a pagar.

El 4G=WiMAX podría ser la solución. Esta tecnología convergente que permite mayores distancias y más velocidad, podría aumentar los canales y por tanto tarifas planas de verdad. Una nota es que en muchos sitios se dice que permite distancias de 50 kilómetros, y aunque es cierto, lo es también que entonces la velocidad es de 1 Mbps. Que nadie espere navegar a 20 Mbps en WiMAX.

Mi opinión. Me parece que tiene que haber tarifas de Internet móvil desde 5€ al mes (ojo a Telefónica con Tuenti y su posible OMV), aunque estés limitado en velocidad o en unos cuantos Gb (ahora son Mb, pero irá aumentado estos meses). Todas las tarifas de Internet móvil debería tener límites a partir del cual te bajan la velocidad. Incluso podrían funcionar con varios tramos. Hasta los 2Gb bajas a 5Mbps, hasta los 5Gb bajas a 1Mbps y luego bajas a 128kbps. Pero considero normal y fundamental ahora mismo que el 5% que aprovecha la tarifa al máximo pague más, y si quiere bajar 100 Gb con el móvil, adelante, pero pagándolo. Hay una limitación real de redes, y o instalamos más antenas de un tirón o el crecimiento en tráfico y velocidad va a ser más lento de lo deseable.

Ahora bien, esto no tiene NADA que ver con la neutralidad de la red. A las telecos les tiene que dar igual que gastemos los Gb en tráfico web, VoIP, P2P, descarga directa, FTP o por apps de iPhone mediante HTTP. Tenemos que defender a muerte la neutralidad de la red porque es la esencia de Internet.

Y en el ADSL/Cable fijo, no hay ningún problema de dimensionamiento, asi que ahí no vale contar historias que no nos las creemos. El par de cobra está dando más de lo que jamás hubiésemos imaginado, y el FTTH y cable están llegando a cada vez más sitios. Yo ahora mismo podría tener 50Mb/5Mb por 45€ todo incluido. Lo mismo que pagaba hace nada por 512 Kbps.

Lo dicho, más información sobre el tema antes de ponerse a criticar, que el gatillo lo tenemos muy fácil cuando se trata de Telefónica. Obviamente si he dicho alguna burrada, o me he equivocado, hacédmelo saber y lo corregiré/cambiaré mi argumento :)

Laboratorios de antenas de Apple

Gracias al problema de Apple con la antena del iPhone 4 podemos ver fotos y vídeos de sus instalaciones. Tienen 17 cámaras anecoicas para probar todo tipo de situaciones en la vida real. Os recomiendo ver el video, seas teleco o no.

Si tienes interés en conocer el problema real del nuevo iPhone 4, Apple lo explica en está página haciendo ver que es un problema de muchos smartphones en condiciones de poca cobertura. Pero en Apple es más visible ya que al tener una antena exterior queda marcado claramente dónde está el punto débil donde no debes poner el dedo. Nokia ha estado ágil y ha respondido que ellos tienen años de experiencia en antenas, y qué nunca ponen por delante el diseño frente a la funcionalidad. Algo que en Apple no está tan claro. Aún así, sólo se han quejado el 0.55% de los usuarios de iPhone 4; y sólo lo han devuelto el 1.7%. Una cantidad muy muy baja.

Después de haber leído varios artículos, y a pesar de que en Twitter me he reído con los problemas, ahora poniéndome algo más objetivo creo que:

  • Es un problema si coges el teléfono con la mano izquierda.
  • Va a suceder más en Estados Unidos que en Europa, ya que allí hay peor cobertura.
  • A pesar de que es un fallo claro que molesta a los usuarios y les puede hacer cambiar ligeramente la forma en que cogen el teléfono; la nueva antena consigue mejor cobertura en general, consigue hacer más fino el teléfono y tener más batería.
  • Está claro que quien no arriesga, no gana. Apple hace movimientos valientes, gusten o no; eso nadie lo puede negar. Ahora ha cometido un fallo, pero puede haber avanzando muchos pasos si se confirma que la antena exterior funciona mejor.
  • El iPhone 4 es el smartphone con mayor satisfacción cliente, y la gente tonta no es; asi que algo debe de tener de bueno.

¿Recomiendo comprar un iPhone 4? Yo soy más de Android, pero si te gusta más el iPhone, recomiendo esperar a Septiembre para leer las críticas de los primeros usuarios en España, y así confirmar o no mi punto 2.

GameStop se orienta a lo digital pero abre 400 nuevas tiendas

Me ha sorprendido saber que GameStop (cadena de videojuegos) va a abrir este año 2010 otras 400 nuevas tiendas; a sumar a las casi 6500 que ya tiene. Eso sí, mientras siguen creciendo en offline se orientan al mundo online y cambian de CEO. Sus directivos comentan que no esperan que el cambio a lo digital (descargando el juego) suceda tan rápido como con la música o las películas; ya que se necesita un gran tiempo de descarga (?¿).

Ellos son los expertos y sabrán, pero yo veo a Steam que viene con mucha fuerza; y los juegos de la Apple App Store se venden como rosquillas (incluso ya hay aventuras gráficas como Monkey Island y Broken Sword para iPhone y iPad). Desde luego los padres seguirán regalando juegos físicos y a menos que bajen los precios los jugadores seguirán prefiriendo tener el juego físico (eso sí se lo compran claro).

Y una pregunta, ¿véis el modelo de subscripción mensual aplicable a muchos juegos o sólo a los que consumen mucho tiempo como WoW o Eve Online?

Algunas reflexiones sobre la guerra Google vs Apple

Ya mayoría ya sabréis las novedades de Google en su conferencia de desarrolladores asi que no voy a hacer una lista de ellas. Sin embargo me gustaría felicitar a Vic Gundotra por su presentación. Me encantó, tanto en la forma como en el fondo. Pasé un muy buen rato escuchándole lanzar puyas contra la filosofía de Apple.

Estamos ahora viendo una de las mayores luchas entre compañías tecnológicas. Una lucha que recuerda a las antiguas rivalidades épicas. Es hasta divertido ver cómo sacan nuevos productos, nuevas posibilidades, cómo enfrentan su forma de ver la vida; y todo ello es fantástico para los consumidores. La competición hace que haya más innovación, y la innovación hace que se mejoren los productos. Hace tres años prácticamente nadie tenía un smartphone, prácticamente nadie usaba Internet en el móvil; y ahora decenas de millones de personas lo usan continuamente.

Las diferencias entre ambos competidores están claras, como bien ha expresado John Gruber. Apple es fuerte en la experiencia de uso, en el diseño y en la consistencia. Google es fuerte en la nube, en la variedad y en la libertad. Veremos si Apple presenta algo más para el iPhone el día 7 de Junio, pero ahora mismo Google le ha adelantado en funcionalidad (mejores APIs, sincronización vía Internet, código super optimizado – 450% más rápido, liberación de memoria, multitasking sin limitar). Y también en ventas ya que actualmente venden 100.000 Androids al día, aunque Google no gana nada al venderlos y Apple se lleva más de $200 por cada iPhone.

Me sorprendió que Google no hablara de Chrome OS, y sus futuras tablets; asi que Apple tiene más meses de margen para conquistar este nuevo terreno en el que se sitúa el iPad. Se calcula que en el 2010 se vendan 8 millones de iPads (más de 2.400 millones de beneficio para Apple). Veremos cómo responde Google, y si HP-Palm tienen que algo que decir (me gusta el SO webOS, a ver si sacan productos interesantes a final de año).

Donde sí adelantó a Apple es en la televisión, o al menos teóricamente porque el Google TV no llegará hasta finales de año. Han abierto la puerta a un nuevo universo de aplicaciones y usos para la TV. Sin embargo hay varias preguntas que tenemos que resolver. ¿Se usará el mando o un teclado? ¿El mando de N+1 botones o uno sencillo? ¿Se usará el mando de la Wii? ¿Por qué limitarse a buscar programas que se van a reproducir, que has grabado con un DVR o que están en la web y no pensar de verdad en poder ver cualquier programa cuando quieras? ¿Cuándo van a convertir YouTube en la plataforma para ver (pagando unos 0.50€) cualquier programa de TV o película?

Asi que tenemos una batalla Google vs Apple, pero ¿dónde está Microsoft? ¿Dónde está RIM? ¿Dónde está Nokia con Symbian? RIM está en el mercado empresarial, y supuestamente Microsoft se iba a orientar también por ahí con su Windows Phone 7 pero estamos viendo como el 40% de las ventas de iPhones son para empresas y no extrañaría ver como en Android sucede algo parecido. El mejor resumen es esta gráfica:

Apple se acerca a ser el Microsoft monopolístico

De la keynote de ayer me quedo con la actitud monopolística de Apple. Traduzco un comentario de TechCrunch de Eric:

1. No se pueden usar terceras plataformas de desarrollo, incluso si añaden valor, como desarrollo en múltiples plataformas, permitiendo tecnologías web o desarrollo rápido.
2. Eventualmente, todos los anuncios en el móvil pagarán a Apple un 40%, y usarán sistemas de Apple.
3. Todas las aplicaciones se venden sólo a través de Apple con una comisión del 30%.
4. Apple decide qué contenido es “apropiado” – la censura de Apple.

Es increíble… con todos los usuarios cambiando su actividad del ordenador al móvil, ¿es así cómo queremos que sea nuestro próximo sistema operativo?

Ahora imagina, que hubiese pasado, si Microsoft pidiera un 40% de todos los anuncios en el ordenador, un 30% de todos los programas, y prohibiera desarrollo excepto en su plataforma de desarrollo… Hubiesen estado en juicio el mismo día…. cuando ahora ni siquiera pueden meter su propio navegador por defecto en Europa.

No estoy de acuerdo con el punto 2, y dudo que suceda ya que eso sería ir muchos pasos más allá y eso que ya se han pasado del límite. Ya veíamos como Apple se estaba pasando, pero lo de ayer fue demasiado; van a tener que retroceder si no quieren meterse en problemas.

Antonio Ortiz también comenta sobre el tema, con el que coincido plenamente y dice lo que siempre he defendido hablando del tema. A corto plazo iPhone (1-2 años), a medio Android.

Si a todo esto sumamos los deseos de Apple de empujar el modelo de las consolas para la informática personal mi conclusión es que ojalá modelos alternativos a los que plantean sean los que se impongan en el mercado

…Lo que plantea Apple es una visión de dominación completa por parte de la plataforma, que gracias a construir buenas experiencias de usuario está haciendo valer el poder conferido por controlar el interfaz con el usuario. A eso y, en parte también, al secuestro ideológico de gran parte de los analistas tecnológicos que sólo hablan de apertura cuando se refieren al resto de compañías.

Otros modelos son posibles y, en mi opinión, muy deseables. Y, si Apple sigue creciendo como lo está haciendo, irá siendo hora de que empecemos a plantearnos hasta qué punto sus prácticas son abuso de posición dominante.

Mariano lo deja también clarísimo, Apple quiere que desarrollar para otras plataformas suponga un alto coste para que sólo se desarrolle para iPhone:

Lo que está haciendo Apple es forzar a todos los desarrolladores a usar el SDK oficial haciendo que portar aplicaciones a otras plataformas sean, y no se como decirlo delicadamente, una tortura china con patada inguinal incluída.

Que quede claro, ser un fan de una plataforma y aceptar todo lo que dicen sin cuestionarlo es poco menos que de subnormal; Flash NO es un banner, es una herramienta y dentro de su escenario: Apple prohibió todo desarrollo hecho en flash lo que incluye, y hasta lo menciona Gruber un evangelizador de la marca si los hay: MonoTouch; Unity3D; herramientas que compilan C#; Titanium; PhoneGapy y hasta Appcelerator.

Sobre las novedades que presentó ayer Apple, podría decir muchas bondades, que si son los reyes de la interfaz, que piensan muy bien en el usuario, funcionalidades muy útiles, que los iAds pintan interesante para ciertas apps, etc. Pero por mucho multitasking que haya todo queda debajo del órdago a la competencia y terceras compañías que acaba de lanzar Apple. Veremos como responde Adobe, Appcelerator, Unite, etc. Y no tengo claro que los tribunales de la competencia puedan decir algo ya que la cuota de mercado es muy pequeña, y va a ser menor que Android y otras plataformas móviles por mucho iPhone y hype que haya.

Una pena que Apple haya elegido el camino cerrado y monopolístico. Una verdadera pena.

El iPad es la victoria de Jobs sobre Wozniak

Es curiosa la historia, porque a veces mirando el pasado puedes ver el presente y el futuro. Si retrocedemos hace 30 años vemos como Apple lanzó el Apple II diseñado por Steve Wozniak (un ordenador abierto donde se podía quitar y añadir hardware, igual que un PC). Fue un éxito absoluto, fue el producto que todo el mundo quería. Posteriormente Steve Jobs fue cogiendo más poder y lanzaron el primer Mac, cuyo hardware era cerrado. Al ver perder poder Wozniak se fue y se abandonó el desarrollo de la gama Apple en favor de la Macintosh. Todos sabemos lo que pasó con Apple en los años siguientes.

Ahora mismo estamos viendo una situación parecida con el iPhone y el iPad. El iPad es de hecho el ordenador que Steve Jobs siempre quiso. Un ordenador cerrado en hardware y controlado en software para controlar todos los detalles. Efectivamente un ordenador que funciona muy bien en lo que hace, pero que te deja poca libertad si no quieres pasar por el filtro de Apple. En apenas unos días Apple ya ha vendido medio millón de iPads y se le considera el salvador de la industria de medios tradicional.

Todavía no lo he probado, aunque estoy deseando hacerlo. El ordenador en sí, me parece que tiene muchas posibilidades; tanto para usuarios básicos que no quieren complicarse la vida y sólo quieren navegar, email y Facebook; como para los usuarios más avanzados de cara a usarlo como ordenador de salón o en viajes. Sólo tiene una pega, y es una crítica enorme.

El iPad es un ordenador cerrado, que hace lo Apple deje que haga. No puedes trastear con él, no puedes instalar aplicaciones que la moral, ética o negocio de Apple no deje; no fomenta la creatividad y el descubrimiento. Es un modelo cerrado que lo tomas o lo dejas. Funciona muy bien, pero contradice totalmente el futuro abierto, de interconexión, de código y plataformas abiertas.

Apple sabe como nadie lanzar nuevos y brillantes productos; pero otra compañía lanzará su tablet abierto (Nokia, Google, Sony, HTC), sin limitaciones y con posibilidad de hackearlo. Y se llevará el gran porcentaje del mercado. Apple ha vendido muchos iPhones pero empieza a ser y será insignificante ante la marea de Androids y Symbians que ya inundan el mercado. Podemos discutir si el iPhone/iPad es mejor ahora o no, pero lo que es seguro es que lo abierto gana. Siempre.

10 ideas de negocio: Móviles fáciles de usar

Este artículo forma parte de una serie de 10 ideas que compartí el año pasado y estoy analizando su situación actual.

Cada día que pasa tenemos nuevos móviles con más funcionalidad, más aplicaciones, etc. Si no es el nuevo iPhone, es el teléfono de Google Nexus One o el Motorola Droid. Sin embargo, voy a ir en dirección opuesta. Hay muchísimas personas que no quieren eso, quieren un móvil que les permita llamar y escribir mensajes como hace años, un móvil que pese poco y dure mucho la batería. Un móvil con la letra de la pantalla grande y bien clara. Un móvil con los botones grandes.

Estoy pensando en móviles para las personas mayores, para los niños, para los adultos que no quieren complicarse la vida. El móvil para los abuelos y niños podría tener una lista de teléfonos fija y que solo pudiesen llamar a esos teléfonos.

Estos teléfonos serían muy baratos de construir, y se podrían vender con un gran margen; ya que la innovación consiste en hacerlo simple en vez de recargarlo como hace todo el mundo. ¿Cuánta gente podría comprar el teléfono? Yo sinceramente creo que muchísimos millones en todo el mundo, nuestra competencia no es Apple, si acaso algunos modelos de Nokia. Según vi hace un año hay uno o dos teléfonos que puedes conseguir vía Movistar o Vodafone, pero no me convencieron de ser muy usables. No he buscado ahora, pero estoy seguro que en algún país del mundo están vendiendo este tipo de móviles simples.

Hulu debería cobrar

Está la blogosfera americana hirviendo con rumores sobre si Hulu va a empezar a cobrar o no. Hay un buen artículo resumen en Read/Write Web. Hulu es un muy buen servicio que usé todo el año pasado, y que desde que he vuelto de Estados Unidos he echado de menos. Antes no tenía que preocuparme de bajarme las series con el torrent, simplemente iba a Hulu.com y ahí estaban en alta definición. Tienen bastante controlado el acceso desde fuera de Estados Unidos (los proxies no funcionan, Hotspot tampoco). La única manera que he encontrado es usar los Amazon Web Services para conectarse vía tu servidor.

Dicen que no ganan suficiente dinero con la publicidad, a lo cual respondo como los de 37Signals, cobrad! Hay mucho miedo a cobrar pero cada vez estoy más de acuerdo con Jason Fried, no hay que temer a cobrar al usuario si tiene sun producto bueno. Lo que sucede en Internet es que hay muchísima competencia, y parece que si cobras juegas en tu contra. Miremos el ejemplo de Spotify, gratuito y con anuncios o de pago. Lo mismo pueden hacer en Hulu, y si lo hacen internacional mucho mejor. Yo pagaría 10-15€ al mes tranquilamente por ver todas las series en la web. Y lo digo en serio, quiero despreocuparme de tener que poner el torrent a bajar o de si ya está bajado o no. Únicamente quiero ver las series que me gustan cuando yo quiera, no pido más.

Comentan también que están trabajando en una aplicación para el iPhone y Android, que te permita hacer streaming. Casi vería más descargarlas en casa con wifi. Pero sin duda alguna es otra posible fuente de ingresos.

Apple se está disparando en el pie con el iPhone

Llevo observando desde hace tiempo la política de Apple respecto a la aprobación o no de las aplicaciones para iPhone, y creo que ya es hora de decir claramente que se están pasando. Todos tenemos claro que Apple impone un modelo cerrado en la mayoría de sus productos por mucho que los usuarios lo queramos abiertos. Hasta ahora ha funcionado bien, pero preveo que los últimos movimientos se vuelvan contra ellos.

Para que te publiquen una aplicación en la App Store, tienes que esperar varias semanas, no puede duplicar la funcionalidad de algunos programas básicas de Apple, no puedes disgustar a las operadoras (VoIP) o simplemente razones aleatorias dependiendo como se haya levantado el revisor de turno.

Algunos de los últimos casos sonados son el Google Voice (un servicio buenísimo comprado por Google hace dos años) porque compite con las llamadas y mensajes; Freedom Time porque contenía mensajes políticos contra George Bush (Steve Jobs que no le veía sentido); Tweetie porque cuando el revisor lo probó uno de los tending topics de Twitter era “#FuckItList”; Eucalyptus porque este lectord e libros electrónicos tenía el Kama Sutra como uno de los libros incluidos. Y esta semana Spotify ha anunciado que está esperando la respuesta de Apple, y muchos dudamos de que lo acepten ya que destrozaria a iTunes.

Ya hay muchas personas que se están cansando de Apple; el editor de Techcrunch se ha cansado ya de Apple, el programador de la compañía Panic se muda también (aunque éste por el pésimo servicio de ATT, también oí que funcionaba mal en Chicago).

Asi que es hora de dejar claro que Apple es una dictadura, en los ordenadores no pasa nada porque es abierto; pero en la tienda de aplicaciones sí porque es un entorno cerrado y muy muy controlado. Si estáis pensando en compraros un teléfono, yo os recomiendo uno de los últimos Android o de los casi 20 diferentes modelos que saldrán en este segundo semestre. El sistema operativo de Google es abierto, no tienen ese control en la tienda de aplicaciones, es más parecido a cómo debería ser el futuro de los terminales móviles.

Lista completa de apps rechazadas

Apple llega a un punto de saturación con los iPods

Nota: Todo este análisis es viendo el mercado americano pero se puede aplicar relativamente igual a otros mercados.

iphone_appsEs interesante ver como el mercado de los reproductores mp3 ha ido creciendo hasta llegar a cifras de más del 90% en adolescentes. Apple ha conseguido penetraciones del 86% con sus iPods en esta franja de edad. Todo una mezcla de un buen producto, un uso fácil, buen diseño y buen marketing. Hay productos técnicamente mejores, pero si no han sabido venderlos es que no son mejores a nivel general (por la razón que sea).

Ahora Apple se enfrenta a la cumbre del mercado, y eso significa que va a empezar a vender menos iPods, porque como bien podréis suponer, los teléfonos van a suplir ese mercado. Aquí es donde Apple va a poner la carne en el asador, en transformar sus clientes de iPod en clientes de iPhone. Por eso tanto marketing de colocar al iPhone como una consola, como un mini ordenador con miles de aplicaciones, con un acceso permanente a Internet. Aunque se enfrente con el problema precio. No es coste fijo, si no variable durante 24 meses; y no está claro que los padres vayan a permitir a sus hijos tarifas de $60 mensuales.

Apple se ha dado cuenta y en alguna ocasión ha reconocido este problema, cuya solución podría venir en Junio con dos tipos de iPhones nuevos. Uno que reemplaza al actual (cámara de 5 megapíxeles) y otro modelo más básico con planes de datos más flexibles y baratos (cámara 3 megapíxeles).

Respecto a iTunes, el 97% de los jóvenes que compran música lo hacen vía la tienda de Apple. Aunque eso sí, el 60% de los adolescentes americanos descargan música vía torrent y similares (más otro tanto que no lo reconoce en encuestas). Y todo eso a pesar de las multas de la RIAA y similares.