Las webs de enlaces son éticamente ilegales

Empiezo con un título fuerte para este artículo, un título que molestará a muchos y que incluso puede que me consideren un traidor a su “causa”. Pero creo que es bueno decir las cosas claras y ser transparentes.

Hoy domingo por la tarde han cerrado las 30 principales webs de enlaces de  descarga y las principales webs de streaming de España. Entre ellas están cinetube, seriesyonkis, pordescargadirecta, divxonline, seriespepito, elitetorrent, etc. Van a cerrar durante 12 horas para protestar por la ley Sinde que se vota el martes en la Comisión de Economía. El texto que ponen en sus páginas es:

Si se aprueba la Ley Sinde, esta página desaparecerá.
Internet será una tele más, al servicio del poder.
Por la libertad de expresión en la Red,
No a la censura. No a la Ley Sinde.
No al cierre de webs.

Mi primera impresión al verla sido “toma ya”; pero luego, lees el texto, te pones a pensar sobre el peligro real de la ley Sinde y sobre lo que hacen esas páginas y ves que algo no cuadra. Estas páginas están hablando de libertad de expresión, de que si les cierran su web estamos incumpliendo la libertad de expresión. Señores, no confundamos términos.

La ley Sinde es una vergüenza por múltiples motivos: está creada por presión de los Estados Unidos para defender la industria americana (ver documentos filtrados por Wikileaks), se salta a los jueces que son quienes siempre deben decidir si algo es legal o ilegal y encima pretende crear una comisión que quieren que nos creamos que será neutra, con potestad para cerrar cualquier web con la excusa de la propiedad intelectual (con una simple imagen o una cita más larga estamos incumpliendo diariamente las leyes de propiedad intelectual actuales). Además la han metido con calzador en el proyecto de Economía Sostenible, y como ven que no sale, el PSOE intenta que se apruebe en la comisión donde solo tiene que convencer a 2 personas más. La ley Sinde es una vergüenza de Zapatero y del PSOE, que dejan claro que están a sueldo de las empresas de entretenimiento (¡ojo! ¡que no de los artistas!).

Pero eso no significa que opine que las webs de enlaces o de streaming sean éticamente legales. Los jueces ya han dejado claro que son legales con las leyes actuales. Pero si somos sinceros con nosotros mismos… ¿son éticamente legales? Esas 30 webs que han cerrado hoy como protesta son páginas webs creadas por particulares que usan enlaces a contenidos de terceros o contenidos en streaming para conseguir mucho tráfico de usuarios y ganar dinero por publicidad. Son webs cuya misión es ofrecer series, películas y discos. Puede que no ganen millones, pero obviamente ganan dinero. Si no, no estarían llenas de anuncios de porno, casinos, apuestas, etc. Es lo que se llama lucro indirecto, y que la ley Sinde quiere añadir para poder cerrar estas webs.

Yo mismo uso FastpassTV que me redirige a Megavideo, Veevr o similares para ver los últimos capítulos de series en inglés. Y sinceramente creo que estas webs desaparecerán, son solo una etapa hasta que las productoras y cadenas se den cuenta de que el mundo ha cambiado. En Estados Unidos ya ha pasado. El año que estuve en Chicago no utilicé estas webs para nada, podía ver todos los capítulos en Hulu, Netflix o en las webs de las cadenas. Y aquí en España sucederá lo mismo más pronto que tarde. Una cosa es que protestemos contra el orden establecido porque no nos den lo que queremos (series cuando queramos, con calidad, en inglés y el mismo día que salen en USA) y otra muy distinta es que consideremos éticamente legales a las webs de enlaces de descargas o de streaming. Y mucho menos que se erijan en posición de liderazgo. No estoy dispuesto a que estas webs representen a Internet en España.

Lo voy a decir más claro, estas webs que han cerrado hoy son legales a día de hoy; pero creo que debería cambiarse la ley para que fueran ilegales. Para mí el único debate es cómo se redacta la ley para que no se pueda aprovechar para cerrar cualquier web (limitando la libertad de expresión) y que tenga que ser un juez siempre el que decida (un juez experto en el tema y que tarde días para limitar la velocidad de Internet). La ley Sinde no resuelve este tema y encima lo empeora.

Sin embargo ni aún “cerrando” estas webs la gente volvería a comprar CDs, DVDs o volvería a ver la TV; ya que se pueden ir a otros países o está el P2P que es imposible de parar. La industria de entretenimiento tiene que aceptar de una vez que estamos en el siglo XXI. Tiene que tomar como ejemplo a Netflix, a iTunes, a Spotify, a Voodler, a Hulu, a las cadenas de TV americanas colgando sus capítulos online. Tienen que dejar de partir la tierra en trozos y alegrarse de que millones de personas queremos ver los mismos programas que los americanos al mismo tiempo. No queremos verlos ni 6 meses ni 1 año después, queremos verlo el mismo día. No queremos verlos en español, queremos verlos en inglés. No queremos tener horarios fijos para verlos, queremos verlos cuando tengamos tiempo libre. Y queremos hacerlo a precios aceptables teniendo en cuenta que no ni hay costes físicos ni tantos intermediarios. Para que esto suceda seguramente tengan que quebrar unas cuentas empresas, se tendrán que renegociar muchos contratos y las filiales americanas en otros países perderán poder (con la consecuente quiebra de empresas locales y de menos impuestos a organizaciones como la SGAE).

En resumen, no seamos hipócritas; una cosa es defender la libertad de expresión defendiendo a Wikileaks por ejemplo y otra muy distinta es que consideremos que estas webs de enlaces deban seguir online porque si no, hay menos libertad de expresión en Internet. Aún nos quedan dos días para impedir que la Ley Sinde sea aprobada.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo

Al juez anti-Internet deberían quitarle la plaza

Esta semana hemos conocido que un “cuerdo” juez ha sentenciado a dos periodistas de la SER a 21 meses de prisión por publicar en la web de la SER documentos internos del PP. Lo gracioso de todo el asunto es que si lo hubiesen publicado en el periódico, en la radio o en la televisión; todo estaría dentro de la legalidad ya que forma parte de la libertad de expresión y del poder de los periodistas para no revelar sus fuentes.

Pero como lo han publicado en Internet, son culpables y por tanto a la cárcel. ¿El juez en serio está bien? ¿Quién en su sano juicio diferencia Internet del periódico? Estoy seguro que esta sentencia se cancelará, pero mi pregunta es: ¿No se puede quitar la plaza a este tipo de jueces que cometen burradas? A los empleados de las empresas cuando cometen errores graves se les echa, ¿qué hacemos con los funcionarios? ¿Les premiamos con una cesta de Navidad?

Actualización: Un buen artículo explicando porqué este juez está fallando en contra de la Constitución, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, etc.

Constitución Española: Artículo 20

Hoy se celebra los 31 años de nuestra Constitución. Recordemos algunos artículos que a algunos políticos se les han olvidado:

Constitución Española, Artículo 20:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

  1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  3. A la libertad de cátedra.
  4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Nacionalismos y la nula libertad de elección

Esta entrada se va a salir de los temas habituales, pero viene motivada porque voy a hacer la web de un colegio gallego (que tiene que estar en gallego sí o sí). Pido a los que comenten que si no están de acuerdo que comenten, pero me rebatan con educación e inteligencia; si no, mejor no molestarme.

Nacionalismo

España tiene muchos problemas pero uno de ellos muy grave se llama nacionalismo. En seguida se me tirarán a la cabeza muchos de Cataluña, País Vasco o Galicia; pero dejadme explicarme. Creo que hay que diferenciar entre defender y potenciar la cultura e imponerla. Durante la Dictadura se impuso la cultura española y los que hablaban en catalán, vasco o gallego eran perseguidos, se les miraba como incultos, inferiores, etc. Curiosamente ahora se ha dado la vuelta a la tortilla, y esos que eran considerados inferiores e incultos están en el poder imponiéndo su cultura. Después de haber viajado por TODA España y muchísimos países del mundo (y lo pongo en mayúsculas porque he tenido esa suerte) creo que hay mucha gente que está cometiendo un fallo y está haciendo lo mismo que tanto odiaba hace 40 años.

“Su” cultura

No sé si habéis notado ese “su”, pero es importante. Voy a centrarme en Galicia. Los que están en el poder ahora mismo creen que la lengua gallega es la cultura de todos los gallegos, y como es su cultura pues todos tienen que saber gallego, estudiar en gallego y trabajar en gallego. ¿Es su cultura, no? Pues no! Voy a Galicia todos los veranos asi que hablo con conocimiento de causa. Me atrevería a decir que siendo pesimistas un 70% habla en castellano como primera lengua (corregidme si hay alguna “encuesta”). Cuando voy a Vigo oigo castellano, no oigo gallego. Cuando voy a diversos pueblos oigo castellano (aunque en los pueblos más pequeños sí que se escucha más gallego).

A donde quiero llegar es que la lengua gallega no es la mayoritaría en Galicia. Pero como hay unos políticos resentidos, han obligado a todos los colegios (públicos y privados) a enseñar en gallego sin libertad de elección. Repito, sin libertad de elección. Y aquí no admito tonterías de que sí que es posible porque mi tía es profesora y madre, y la han obligado a enseñar en gallego y su hijos tienen que aprender en gallego a pesar de que hablan con todo el mundo en castellano. Asi que como en la época de Franco, han impuesto “su” cultura. No sé si algún político dijo esto, y luego se cabrearon los nacionalistas; pero es que en este sentido es así. Lo siento, están imponiendo el gallego sí o sí.

¿Y si no quieres estudiar en gallego?

No puedes, tienes que irte fuera de Galicia. Imaginaros tener que estudiar todo el colegio en una lengua que no es la vuestra. Si eres listo puedes hacerlo, pero si te cuesta estudiar te has caído con todo el equipo. Muchos padres llevan a sus hijos al Británico o a los diversos Liceos, y si se les da bien las lenguas y son despiertos pueden seguir el ritmo, si no, se mudan a otro colegio normal. El problema es que en Galicia no puedes hacer eso. Si tu hijo va mal porque le cuesta estudiar en Gallego porque NO es su lengua, pues está jodido para toda su vida. No hay opción de mandarle a otro colegio porque también será en gallego. Asi que estos políticos resentidos están jodiendo la vida a muchos niños y a sus padres, que no saben qué hacer.

¿Libertad de elección?

Es por lo que yo apuesto, y lo que toda persona con un poco de sentido común y que no se deje llevar por el odio haría. Que cada padre elija si su hijo estudia en gallego o en castellano. Hemos leído muchas historias en Cataluña con CIU y PSOE diciendo que es mentira, que se puede elegir. En Cataluña no tengo conocimiento de causa, pero en Galicia no hay libertad. Es lo mismo que con Franco, estudias en lo que ellos te digan. Y es algo que no entiendo cómo los gallegos no pelean por ello, por la libertad de elección!

Los niños tienen un cacao mental en la cabeza…

Me comenta que los niños 8-10 años no saben en lo que escriben, no lo hacen ni en gallego ni en castellano. Lo hacen en una mezcla. Diferenciemos hay y hai, abogado y avogado, abuelo y avuelo. Cuál es cuál. Si dejamos pasar unos años y empiezan a escribir x en vez de por o comerse vocales porque creen que están escribiendo por el messenger o el móvil, la situación aún empeora mucho más. Debe ser triste ver la ortografía de estos niños. Si ya de por sí en España está muy mal situación, si juntamos este problema ya lo convertimos en algo muy grave para la educación de estos niños.

Y otro tema muy gracioso es cuando estudian la geografía en gallego, que luego van por España y les dicen que están pasando el Tajo y no saben lo que es, porque ellos han estudiado el Texo. Lo mismo puedo decir de estudiarlo en castellano y luego irte a otros países y no saber dónde estás (pero es un poco menos grave porque es otro país)

Conclusión

Podemos no estar de acuerdo en potenciar las lenguas regionales o si Galicia debe ser un país independiente, pero lo que todos debemos estar de acuerdo es en la libertad. Y ahora mismo en Galicia no hay libertad. Y es muy triste que nuestros padres hayan peleado tanto para conseguir la democracia y la libertad, y ahora estemos así de nuevo, pero con el otro lado. Hay elecciones en un mes, ¿qué elegirán?

Espero vuestros comentarios :-)

Menos premio del blog y más defender la neutralidad y la libertad

Copio y pego de eCuaderno:

Aunque no es una inocentada del 28 de diciembre, bien podría haberla sido: el principal partido de la oposición en España propone instaurar un Premio Nacional del Blog.

Si de verdad les interesa promover internet, más vale que estén más atentos ante las iniciativas de regulación y se ocupen de defendar la neutralidad de la red, que buena falta hace.

Me parece que no hace falta un premio nacional al mejor blog porque el blog es una herramienta para comentar noticias, escribir artículos, escribir poesías, poner fotos o lo que cada uno quiera; pero no es un género en sí mismo. Asi que no deben ir por ahí los tiros.

Les recomendaría a la gente del PP que se preocuparan más por defender que tengamos libertad de expresión, que no nos intenten censurar, que no intenten hacer un registro de blogs (algo imposible de hacer), que protesten para que se sepa la verdad de los negocios de la SGAE, que se quite el injusto canon, que no se reforme la ley para que no nos espíen las comunicaciones y perdamos privacidad, que se diga de una vez por todas a las compañías del siglo XX que estamos en el siglo XXI y que o cambian su modelo o mueren, pero que “educar a la sociedad” no va a entrar en los planes de nadie. Ahí es donde tienen que meter caña al gobierno, ahí es donde podéis hacerle daño y menos, diciendo tonterías como la del premio del blog para intentar llamar la atención.

Si eres legal, comparte!

Como contraofensiva contra la sarta de mentiras que está lanzando el ministerio de Cultura, acaban de lanzar la web “Si eres legal comparte“. Una web calcada a la del ministerio pero rebatiendo todos los argumentos. Hoy mismo hemos escuchado decir al ministro de Cultura que se anunciará en breve una medida antipopular, una medida que seguro que ha sido propuesta por la SGAE y discográficas varias del siglo XX. Es el momento de elevar al máximo nuestras propuestas porque nos estamos jugando nuestro futuro, nuestra libertad en Internet. No podemos consentir que nos censuren y nos intenten ponen filtros o espíen nuestras comunicaciones.

Os pido a TODOS que si tenéis web pongáis un enlace a Si eres legal, comparte con este mismo texto para que se cree un Google Bombing (consiguiendo desbancar a la campaña del ministerio). Y a todos los que estéis en Madrid que nos acerquemos este sábado 20 de Diciembre a las 12:00 a la sede del PSOE para protestar contra las mentiras que no paran de soltar.

Puede que estén jugando con nuestra economía, puede que no hagan una buena adaptación del plan de Bolonia pero lo que seguro es que si les dejamos, los políticos nos quitan la libertad en Internet. No podemos ceder ni un ápice porque a la mínima nos encontraremos con que estamos siendo espiados. Asi que pasad la voz!

La UE no quiere que los blogs tengan libertad

Quería comentar este tema que salió hace unos días, pero estoy liado con exámenes. Sin embargo, esta entrada de Wicho me ha “obligado” a tocar el tema porque me parece genial la tira cómica relacionado con la frase de la diputada que ha propuesto la creación de un registro voluntario de bloggers en el que los inscritos dejarían constancia de su identidad, sus intereses políticos o sociales y su responsabilidad social. Marianne Mico, la diputada que la ha propuesto, dice:

No consideramos los blogs una amenaza, pero es cierto que están en posición de contaminar considerablemente el ciberespacio

¿De qué narices habla esta mujer? ¿No estará ella contaminando la Unión Europea diciendo estupideces? ¿No podrían dedicarse a tocar temas serios, como el futuro de la UE, el precio del gasoleo, el crecimiento de las energías renovables o nucleares, etc? A ver si va a tener razón Mauro Entrialgo en su tira cómica:

Crítica

Pues sí, Mauro lo ha clavado. Muchos políticos aprovechan la más mínima oportunidad para censurar, para que haya menos libertad; para que no les critiquemos, para que leamos menos y así no podamos saber lo que hacen y todos sus tejemanejes. No lo van a conseguir, no vamos a aceptar que se impongan las tesis de esta mujer que tendrá un trauma con algún blog. Dejad a Internet libre! No pertenece a ningún país! Pertenece a toda la humanidad, asi que dejad tranquilo a Internet que funciona muy bien.

Los artistas quieren censurar Internet

Tiempos convulsos vivimos, en los que personas con mentalidad del siglo XIX (no ya XX) quieren imponernos cómo vivir en el siglo XXI. No me refiero ya el canon que está destinado a morir en un plazo de meses pase lo que pase en las elecciones (si es que llega a funcionar en ese tiempo), si no a las insensateces que se están escuchando en Francia y ahora también en Inglaterra.

Leía ayer en El Mundo la enésima burrada:

El presidente del Gobierno aseguró durante una entrevista en Cuatro que está «dispuesto» a cambiar el polémico canon digital cuando exista «una solución alternativa razonable» para proteger la creación artística contra el pirateo. Pero para encontrar esas soluciones es necesario buscarlas y es evidente que el Gobierno socialista no las ha buscado en absoluto. Otros gobernantes europeos, en cambio, sí están en ello. El Gobierno británico ultima un proyecto de ley para combatir la piratería y proteger los derechos de los creadores con una filosofía completamente distinta a la del canon. Si éste parte de la base de que todos los compradores de soportes audiovisuales son potenciales delincuentes que pueden dedicarse a la piratería, en el Reino Unido se castigará a quien descargue ilegalmente una película, una canción o un libro por internet. El Gobierno británico obligará a los proveedores de servicios de internet a desconectar a los clientes que incurran en esa práctica. La primera vez que lo hagan serán apercibidos, la segunda serán suspendidos durante un tiempo y en caso de reincidencia se quedarán sin conexión a la red. Después de un debate de muchos meses en el que han participado las discográficas, las empresas cinematográficas y los mayores proveedores de internet, el Gobierno británico ha decidido seguir la senda ya abierta por Francia. Aquí tiene Zapatero una solución, aunque puede haber otras, si es que quiere buscarlas de verdad.

¿Solución? ¿Pero qué solución? Es que no hay por dónde cogerlo. Es tan insensato todo, tiene tan poco sentido, que no sé ni por donde enfocar esta entrada. No me creo que la gente que gobierna Francia, Reino Unido y España; tenga tan pocos reflejos de no saber lo que es una auténtica burrada. Pero haré un esfuerzo:

  1. ¿Desterrar a alguien de Internet? ¿De verdad están diciéndolo en serio? Perdonadme, pero es que no me lo creo lo que oigo, es tan burrada que creo que no es posible que alguien lo haya propuesto y quiera ponerlo en marcha. Internet, un entorno sin fronteras, donde nos comunicamos con cualquier persona del mundo sin importar dónde vive; dónde podemos entrar desde cualquier tipo de dispositivos. ¿Y quieren echarlos de Internet?
  2. ¿Qué pasa con el secreto de las comunicaciones? Sí, ese derecho fundamental que tenemos todos los ciudadanos en los supuestos países civilizados que sólo puede quebrarse cuando hay amenazas terroristas o delitos graves. ¿Se van a poner a espiarnos todo lo que hacemos en Internet?
  3. Y ahora saco la vena técnica. ¿De verdad creen que es posible rastrear todos los paquetes en tiempo real? ¿De verdad creen que es posible detectar si es una canción con copyright o no? Y en el hipotético caso de que lo consiguieran, ¿saben que hay una cosa que se llama encriptación y que permite que NADIE pueda saber lo que estás haciendo en Internet? Repito, NADIE. Es imposible, totalmente imposible.
  4. Ahora viene la vena de derecho. ¿Van a denunciar al 40-80% de los internautas? Me encantaría ver las colas en los juzgados. Si hay retraso para que juzguen delitos graves, no quiero ni pensar el que habrá si se les ocurre poner en marcha esta locura. Quizás para cuando nuestros tataranietos nazcan, nos llamen a declarar.

Es tan surrealista todo que me lo tomaría a coña, pero como los políticos son tan penosos son hasta capaces de intentarlo y hacer caso a los artistas. Sí, la culpa de todo lo tienen los artistas. Muchos me diréis que no son los artistas, si no que son los jefes que representan a los artistas. Lo siento, ya lo hemos discutido, pero no opino así. La culpa la tienen los artistas que permiten tener representantes que dicen semejantes barbaridades, la culpa la tienen los artistas que no se rebelan y alzan su voz diciendo que no están de acuerdo con ellos, la culpa la tienen los artistas que siguen dejando que su voz sea representada por El Rey del Pollo Frito, por la familia Bardem, por Bisbal y demás personajes cómicos.

Los artistas siempre han sido los primeros en enarbolar la bandera de la libertad, de luchar contra la censura, de representar y comunicar los problemas y la vida de los ciudadanos; y sin embargo, ahora cuando los susurros de productoras y discográficas les dicen que pueden ganar mucho más dinero castigando, censurando y criminalizando a sus espectadores y fans; se callan y exigen que Internet se convierta en un coto cerrado donde haya que acceder metiendo tu DNI.

Pues no, no señores. No lo vamos a consentir bajo ningún concepto. La libertad de Internet es sagrada. Si sois tan ciegos que os dejáis embelesar por las falsas promesas de industrias en caída libre es vuestro problema, no el nuestro. No podemos permitirnos sacrificar bajo ningún concepto nuestro futuro por llenar los bolsillos de pensamientos en decadencia. Cualquier movimiento que se produzca en España en ese sentido provocará que cientos de miles de personas nos manifestemos y concentremos en el Congreso de los Diputados. Recuperad el sentido común, por favor.

Más reflexiones por Enrique Dans y Antonio Ortiz.