Revolución digital y cambio generacional

Vengo de explicarle a mi abuela por enésima vez cómo ver la televisión con el decodificador de la TDT. Lleva ya mes y medio pero se sigue liando con los mandos, se le olvida que no puede usar el mando de la TV para cambiar de canal. Y no os digo nada de enseñarle a usar el DVD y conseguir pasar los “10 menús” que hay antes de poder ver las películas que le dejamos.

Cambio generacional

Estoy harto de escuchar a personas de 45-60 años decir que cuando se jubilen van a aprender a usar un ordenador y navegar por Internet porque parece que hay muchas cosas interesantes. Estoy harto de ver cómo la gente se cree que para entrar en Internet hay que abrir el símbolo de Internet Explorer y que hay que abrir Google. Estoy harto de explicar a adolescentes cómo descargar vídeos o canciones de YouTube.

Obviamente no estoy tan harto, es simplemente una exageración para demostrar una vez más que no existe un cambio generacional en el uso de las tecnologías; simplemente cada persona tiene distinto interés a la hora de aprenderlas y descubrir nuevas posibilidades. Quien quiere aprender, aprenderá; da igual la edad, sólo el interés. Y quien ve el ordenador e Internet como un obstáculo o una máquina estúpida lo seguirá viendo así por mucho que le cuentes las bondades. Me he encontrado con personas de 80, 50, 24, y 12 años que me responden exactamente lo mismo cuando hablo de las posibilidades de Internet; la misma respuesta incrédula.

Revolución digital en España

Nosotros vemos como en España tenemos un presidente que no habla inglés, que no tiene un ordenador en su despacho luego no usa Internet para trabajar, que tiene a un ministro que hace propuestas para cargarse la neutralidad de la Red de la mano de Telefónica, que aprueba leyes que permitirían cerrar a Google por compartir enlaces.

¿Cómo queremos cambiar el modelo productivo de este país si nuestro gobierno no entiende cómo funciona Internet? ¿Cómo cree Zapatero que los jóvenes podemos creernos que la Ley de Economía Sostenible va a cambiar el modelo de ladrillo y turismo hacia una sociedad más tecnológica e innovadora? Por muy estúpidos que seamos, o muy pro-psoe que seamos es imposible creerlo.

No es cuestión de tener a 100 asesores comentándote las bondades de las nuevas tecnologías o del nuevo modelo de marketing y venta de contenidos en Internet. No es cuestión de hacer números y ver cuántos votos puedes ganar apoyando a ese sector. La cuestión es sentirlo, verlo con tus propios ojos, explorar cada mañana Internet y ver las nuevas noticias, ver los cambios que se están produciendo en las pymes y empresas a la hora de anunciarse, de llegar a sus clientes, de llegar a acuerdos con otras empresas, de ahorrar costes, de diferenciarse de la competencia, de vender tus productos, de darse cuenta que se eliminan intermediarios, del poder de la libertad y crecimiento de la red.

Ley de Economía Sostenible

Mucho he protestado sobre esta nueva ley que quiere aprobar el PSOE, pero realmente lo peligroso no es que cierren webs si no la forma de romper la separación de poderes, quitando a los jueces de en medio para hacer lo que les de la gana a la SGAE y compañía. David Bravo ha escrito una excelente carta al Consejo General del Poder Judicial denunciando esto mismo que he comentado, con pelos y señales de todas las resoluciones judiciales en contra de los intereses de la SGAE y sus declaraciones para conseguir leyes y órganos administrativos a su medida.

Digo que no me preocupa el cierre de webs porque si cierran 10, saldrán 100. Y eso si esta ley consigue algo, porque no soy el primero en animar a todo el mundo a denunciar a Google por alojar enlaces a contenidos protegidos y ganar dinero con ello. Creo que puede ser el perfecto caballero blanco. Ya esta semana metió a España en una lista de países que censuran, y no sería extraño que diera más caña si nuestro gobierno sigue soltando perlas.

Conclusión

Lo que más me preocupa es que no estamos aprovechando la crisis para hacer la revolución digital que España necesita. No podemos ser un país de agricultores, ni de olivareros, ni de turismo barato, ni de ladrillo. Si seguimos esa senda, vamos a tener crisis eterna. Tenemos que dejar de seguir las pisadas de los países más avanzados y cogerles.

No todo se ha hecho mal, la decisión de adelantar el apagón analógico de la TV un par de años ha sido una decisión muy buena para vender tecnología a otros países de Europa;  y el impulso de las energías renovables es fundamental para nuestra independencia energética.

Podemos corregir el rumbo, pero tristemente sólo sucederá cuando tengamos un gobierno y un presidente que entienda el poder de Internet. Un gobierno que no tenga miedo a abrir todos los datos del Estado a Internet para que salgan aplicaciones y servicios útiles (Eso es lo que pretenden desde Pro Bono Público, va a haber un concurso este fin de semana AbreDatos). Un gobierno que deje de hacer leyes a medida de industrias del siglo XX y que se preocupe de desarrollar las industrias del siglo XXI. Un gobierno que sepa diferenciar entre creador e industria cultural. Un gobierno que afirme tajantemente que la neutralidad de la red es imprescindible para nuestro futuro.

Y aumento el alcance, unos políticos que cuando legislen sobre tecnología e Internet sepan de lo que están hablando y lo que están votando. Si algo hemos sacado en claro de las reuniones que han tenido diversas personas con representantes políticos sobre el #manifesto, es que no tienen ni puñetera idea de cómo funciona Internet, de lo que estamos diciendo, de si hay oferta legal o no, de si es realmente posible perseguir la “piratería”, etc. No lo saben, y parece que están muy bien como están; ya se preocupará la siguiente generación… total, 20 años en tecnología no es nada.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet” – II

El Consejo de Ministros aprobará hoy viernes en Sevilla – en pleno puente de San José – ese engendro llamado “Ley de Economía Sostenible”, que incluye la conocida como “Ley Sinde”, que permitirá el cierre de páginas web en sólo cuatro días. Me sumo a los blogs que republican hoy el manifiesto conjunto del pasado mes de diciembre. Es la primera vez en este blog que se repite una entrada, pero la extrema gravedad del tema lo merece. Si tienes página en la red, si publicaste en su momento el manifiesto, si la red es para ti algo importante; te invito a hacer lo mismo:

Ante la inclusión en el Poyectroyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

A partir de hoy, Red y Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internetrespaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo

Las webs de enlaces deben cerrar

En el tema de actualidad se están mezclando dos puntos que no tienen por qué ir de la mano, y de hecho, yo no creo que vayan. Una cosa es que estemos pidiendo que se retire la propuesta de ley porque es anticonstitucional y el gobierno tendría el poder de cerrar cualquier web sin pasar por el juzgado. Y otra cosa es que las webs de enlaces deban seguir online.

Voy a dejar bien clara mi postura: Las webs de enlaces deben cerrar. Se están aprovechando de las obras de otros para sacar beneficio económico. No alojan archivos, por tanto, no les pueden condenar con la ley actual. Pero todos debemos ser honestos y saber diferenciar lo que es compartir archivos en el P2P y lo que es intentar sacar beneficio económico. No estarán sacando muchísimo dinero, pero con que fueran 1.000€ sería suficiente.

Algunos ejemplos son: Elitemp3, Indice Web, Elite torrent, Series Yonkis, Películas Yonkis, Megaupload, Rapidshare. Hay tres tipos de páginas, las que enlazan a torrents sólo, las que tienen vídeos en streaming y las que permiten subir archivos y sólo borran cuando las empresas denuncian los contenidos.

Ciertas personas están queriendo mezclar temas, cuando no es así. Por ejemplo David Bravo está defendiendo que estas webs deban seguir online (no sé si tendrá que ver que es abogado de este tipo de webs, y tiene cierto interés en seguir siéndolo con garantías de ganar; él tendrá que aclarar si de verdad piensa que deben seguir online). Con la ley actual sí que son legales, pero yo sí soy partidario de cambiar la ley para que estas webs dejen de existir. Las de enlaces y streaming seguro, las de subida de archivos están ahí en un limbo curioso; aunque todos sabemos que se usan en un 95% para alojar contenido protegido. De hecho ya en Francia recibieron una multa importante. Una pregunta que no sé contestar es cómo escribir la ley para que sólo afecte a estas webs y no a cualquier como sucede ahora mismo con la propuesta. Porque no nos valen las intenciones, tiene que quedar todo bien claro.

El P2P seguirá siendo legal porque es una tecnología, es muy distinto a las webs cuya motivación principal es conseguir usuarios para poner más publicidad de casinos y sexo. Y me diréis que es imposible de parar, que se irán a otros países, se multiplicarán y fragmentarán. Estoy de acuerdo con que es difícil, pero se puede tener moderamente controlada la situación para que no haya gente que esté ganando mucho dinero. No caigamos en el extremismo de la SGAE pero por el otro lado.

En resumen, yo voto por cerrar este tipo de webs, ¿qué opináis vosotros?

Constitución Española: Artículo 20

Hoy se celebra los 31 años de nuestra Constitución. Recordemos algunos artículos que a algunos políticos se les han olvidado:

Constitución Española, Artículo 20:

1. Se reconocen y protegen los derechos:

  1. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
  2. A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
  3. A la libertad de cátedra.
  4. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Esta protesta no busca lo gratis, busca proteger nuestros derechos

Tras el éxito de la protesta que está sucediendo en Internet, algunos medios están tergiversando lo que protestamos e insinúan que que buscamos que todo sea gratis y se pueda seguir bajando como hasta ahora. La respuesta es no. Si la industria nos da alternativas mejores y más cómodas al torrent o megaupload iremos allí, pero es que ahora mismo no hay sin estar pagando cantidades abusivas o sin estar peleándote con DRMs varios (ese mismo DRM del que se quejaba la ministra porque no podía mover las canciones del iTunes de un ordenador a otro, o que no le dejaba copiar un DVD).

Propuestas

Ya lo llevo diciendo desde hace 4 años, haced una buena página donde tengas 100.000 películas para alquilar y poder ver en tu televisor (1-3€ por película). Películas en alta definición y en varios idiomas, no es tan complicado; sólo os tenéis que poner de acuerdo. Lo que no me vale son las webs que tienen 100 películas y de los años 60, obviamente no entraremos. Además, tenéis que acortar los tiempos entre que está en el cine y sale para ver en Internet o en las tiendas. Ved Voddler (videoclub de películas)

Haced un Hulu español, donde poder ver todas las series (aquí las cadenas de TV ya están avanzando más rápido), pagando una cuota mensual por ejemplo, o con publicidad para algunas series.

Apoyad a iniciativas como Spotify, Last.fm, etc que ayudan a encontrar nuevos artistas. Y rehacer los contratos que tenéis con los productores, en la música donde se saca dinero es en los conciertos. Lo sabemos nosotros que pagamos por ir a ellos, lo saben los músicos y lo saben las discográficas.

Por tanto, no buscamos que sea gratis; sólo buscamos lo cómodo, y un cierto sentido común. Respecto a los periódicos que están aprovechando para quejarse también (El País, El Mundo), lo siento amigos; pero vais a tener que dar otra vuelta de hoja a vuestra propuesta de cobro de contenidos.

¿Cerramos webs?

Mi respuesta es sí, pero no de esta forma. Yo no estoy en contra de que se cierren las webs con enlaces a P2P, obviamente su objetivo es ganar dinero con la publicidad y los registros. Tampoco estoy en contra de que se denuncie a Megaupload o similares, están ganando dinero alojando archivos de los que no tienen los derechos. Ahora bien, el problema es doble:

  1. Cómo hacer una ley para que solo se puedan cerrar esos sitios sin perjudicar a otros, y sin que la ley sea demasiado abierta. No queremos que un posterior loco pueda cerrar cualquier blog o web, o que la SGAE se emocione y empiece a denunciar a todo el mundo. Obviamente el cierre lo tiene que decidir un juez, no una comisión.
  2. Cómo pararlo técnicamente. Y aquí hay que dejarles bien claro a los legisladores que no hay manera, siempre podremos acceder a redes torrent hagan lo que hagan, y siempre habrá webs de enlaces hagan lo que hagan.

Llevan años perdiendo el tiempo, y nosotros esperando que saquen alternativas cómodas y que deseemos usar. Spotify ya lo ha conseguido en la música, en el mundo del cine… ¿qué será?

Esta tarde hay manifestación en Madrid a las 8pm delante del Ministerio de Cultura. Os quiero ver a todos allí o en vuestra ciudad!