Apple se acerca a ser el Microsoft monopolístico

De la keynote de ayer me quedo con la actitud monopolística de Apple. Traduzco un comentario de TechCrunch de Eric:

1. No se pueden usar terceras plataformas de desarrollo, incluso si añaden valor, como desarrollo en múltiples plataformas, permitiendo tecnologías web o desarrollo rápido.
2. Eventualmente, todos los anuncios en el móvil pagarán a Apple un 40%, y usarán sistemas de Apple.
3. Todas las aplicaciones se venden sólo a través de Apple con una comisión del 30%.
4. Apple decide qué contenido es “apropiado” – la censura de Apple.

Es increíble… con todos los usuarios cambiando su actividad del ordenador al móvil, ¿es así cómo queremos que sea nuestro próximo sistema operativo?

Ahora imagina, que hubiese pasado, si Microsoft pidiera un 40% de todos los anuncios en el ordenador, un 30% de todos los programas, y prohibiera desarrollo excepto en su plataforma de desarrollo… Hubiesen estado en juicio el mismo día…. cuando ahora ni siquiera pueden meter su propio navegador por defecto en Europa.

No estoy de acuerdo con el punto 2, y dudo que suceda ya que eso sería ir muchos pasos más allá y eso que ya se han pasado del límite. Ya veíamos como Apple se estaba pasando, pero lo de ayer fue demasiado; van a tener que retroceder si no quieren meterse en problemas.

Antonio Ortiz también comenta sobre el tema, con el que coincido plenamente y dice lo que siempre he defendido hablando del tema. A corto plazo iPhone (1-2 años), a medio Android.

Si a todo esto sumamos los deseos de Apple de empujar el modelo de las consolas para la informática personal mi conclusión es que ojalá modelos alternativos a los que plantean sean los que se impongan en el mercado

…Lo que plantea Apple es una visión de dominación completa por parte de la plataforma, que gracias a construir buenas experiencias de usuario está haciendo valer el poder conferido por controlar el interfaz con el usuario. A eso y, en parte también, al secuestro ideológico de gran parte de los analistas tecnológicos que sólo hablan de apertura cuando se refieren al resto de compañías.

Otros modelos son posibles y, en mi opinión, muy deseables. Y, si Apple sigue creciendo como lo está haciendo, irá siendo hora de que empecemos a plantearnos hasta qué punto sus prácticas son abuso de posición dominante.

Mariano lo deja también clarísimo, Apple quiere que desarrollar para otras plataformas suponga un alto coste para que sólo se desarrolle para iPhone:

Lo que está haciendo Apple es forzar a todos los desarrolladores a usar el SDK oficial haciendo que portar aplicaciones a otras plataformas sean, y no se como decirlo delicadamente, una tortura china con patada inguinal incluída.

Que quede claro, ser un fan de una plataforma y aceptar todo lo que dicen sin cuestionarlo es poco menos que de subnormal; Flash NO es un banner, es una herramienta y dentro de su escenario: Apple prohibió todo desarrollo hecho en flash lo que incluye, y hasta lo menciona Gruber un evangelizador de la marca si los hay: MonoTouch; Unity3D; herramientas que compilan C#; Titanium; PhoneGapy y hasta Appcelerator.

Sobre las novedades que presentó ayer Apple, podría decir muchas bondades, que si son los reyes de la interfaz, que piensan muy bien en el usuario, funcionalidades muy útiles, que los iAds pintan interesante para ciertas apps, etc. Pero por mucho multitasking que haya todo queda debajo del órdago a la competencia y terceras compañías que acaba de lanzar Apple. Veremos como responde Adobe, Appcelerator, Unite, etc. Y no tengo claro que los tribunales de la competencia puedan decir algo ya que la cuota de mercado es muy pequeña, y va a ser menor que Android y otras plataformas móviles por mucho iPhone y hype que haya.

Una pena que Apple haya elegido el camino cerrado y monopolístico. Una verdadera pena.

¿En qué sector debe la UE investigar a Google por monopolio?

Llevo desde primeros de año queriendo escribir esta entrada porque se está poniendo muy caliente el tema, con acusaciones de multitud de empresas contra Google. Antes de comentar mi opinión, me gustaría que os leyerais el siguiente reportaje de El País donde comentan todos los frentes aunque con algunas opiniones bastante discutibles: “Se abre la veda contra Google“. Iré caso por caso comentando mi opinión.

Buscador y su Google News

No puedes leer la noticia en la página de Google. Solo lees el titular y dos líneas. Si los medios de comunicación no ganan dinero no es por culpa de Google. Y si de verdad creen que lo es, que cierren el acceso a Google y comparen tráfico e ingresos. Lo mismo hay que decir a todos los propietarios de las webs, no pueden esperar que Google comparta los ingresos por publicidad de su buscador por el simple hecho de que su web está en los resultados de la búsqueda. Otra cosa es si Google se apropia del contenido y muestra más que lo que permite el derecho a cita.

Google Books

Aquí hay básicamente un problema de propiedad intelectual. Google está escaneando millones de libros, con o sin permiso. Una vez escaneados, ya contacta con los propietarios para preguntarles que tipo de retribución quieren. Todo se lleva a través de una agencia de derechos de propiedad intelectual. Lo que temen desde algunos sectores no es que Google no les pague; es que sea el único sitio donde se puedan leer, descargar y comprar millones de libros; que se convierta en la referencia para millones de escuelas, universidades y personas. Porque pocas empresas más tienen el poder de escanearlos. Y una vez que sea monopolio les apriete las tuercas para pagar menos derechos de propiedad intelectual (redundará en menos costes para los usuarios).

También hay un problema con los libros cuyos derechos ya han caducado (más de 70 años). Las agencias de propiedad intelectual quieren seguir cobrando derechos por ellos y están presionando a los gobiernos para que amplíen el tiempo. Un ejemplo está sucediendo ahora mismo en Estados Unidos.

Las Telecos quieren cobrar a Google

Telefónica ha abierto la veda y parece que se ha envalentonado aunque sea un suicidio seguir por esa senda. “Los operadores de telefonía y acceso a Internet se preguntan airados por qué deben hacer cuantiosas inversiones para ampliar y modernizar sus redes que satura Google con sus servicios, sin que reciban un dólar del buscador.

La respuesta es muy simple. Las operadoras invierten en redes que pagamos sus usuarios (tanto los internautas como las webs que están en los servidores). Ahora mismo yo pago a Jazztel en mi caso, y Google paga a la teleco de Estados Unidos, Irlanda o España (donde tengan los servidores de google.es) Lo que está sucediendo ahora es que Telefónica quiere cobrar a Google por pasar por sus redes por el simple hecho de llamarse Google y ganar mucho dinero. Sería exactamente lo mismo que si mañana me pidieran a mí 50€ para permitir que mi blog se viera en España. Algo totalmente inadmisible que va radicalmente en contra del principio de neutralidad de la red.

Juicio en Italia sobre el vídeo de YouTube

Un juez inculto ha sentenciado a tres ejecutivos de Google a 6 meses de carcel por el vídeo de una agresión a una niña italiana que se subió a YouTube. El juez no conoce las leyes europeas (una de las razones de porqué le llamo inculto) que no hace responsables a los propietarios de una web de lo que suban sus usuarios. Cuando alguien notifica un contenido ilegal, están obligados a retirarlo. En este caso, cuando la policía italiana avisó a Google retiraron inmediatamente el video. Luego no hicieron nada ilegal (aparte que los tres responsables no supieron nada de la existencia del vídeo).

Las malas lenguas hablan de un aviso de Berlusconi a Google para que les pague por los clips que hay en YouTube de los contenidos de Mediaset (gigantesca empresa de televisión y medios de Berlusconi). Para que luego digan que la justicia no está politizada…

Censura en China

Este es el único punto donde son los internautas los que critican a Google por censurar su buscador en China. Tras el ataque de varios piratas chinos a empresas americanas (Google incluido) hace semanas, Google se está replanteando su posición allí. Están en negociaciones, esperemos a ver qué sucede al final.

Tres empresas contra su buscador por abuso de posición dominante

Este es el punto más importante y donde Google demostrará si de verdad cumple su motto “Don’t be evil”. Muchas empresas están mosqueadas con Google porque les baja de los resultados del buscador, lo que hace que consigan menos tráfico e ingresos. También estamos viendo como últimamente Google pone servicios propios en las primeras posiciones; lo cual cabrea porque es abusar de su posición. Es cierto que cambiarse a otro buscador es muy fácil; pero también es cierto que millones de personas relacionan Internet=Google. Por eso esta denuncia me parece muy interesante para el futuro de Internet, a pesar de que venga auspiciada por Microsoft.

Apple versus HTC

Esto no tiene que ver con el monopolio de Google si no con el monopolio que quiere imponer Apple. Han sacado por segunda vez su repertorio de patentes para atacar a HTC (compañía que fabrica móviles que llevan Android, el sistema operativo de Google). Steve Jobs no quiere que suceda otra vez la historia Windows vs Mac, donde Mac fue el primero y Windows fue una copia de Mac pero abierta para instalar en cualquier ordenador. Ya sabemos cómo terminó la historia… Lo que puede que no sepáis es que la primera vez que Apple sacó su repertorio de patentes fue para denunciar a Windows. Tras años de juicios, perdió. ¿A quién no le gustan las segundas partes?

-

Como veis, van a tener unos años entretenidos peleándose=llegando a acuerdos contra=con todo tipo de sectores. Porque ya se sabe, la denuncia no es si no otra forma de negociación.

Apple comete un gravísimo fallo

Oleada de críticas la que se está produciendo en Internet contra Apple, y no es para menos. Cuando lanzó su App Store, y vimos que era una plataforma cerrada no nos llegó a gustar del todo; pero le dimos un voto de confianza. Este voto se ha evaporado tras saber que ya se está comportando como un auténtico monopolio eliminando la competencia de su plataforma para el iPhone/iPod Touch. Apple decide quién entra y quién no. En principio era para controlar la calidad de los programas, que no pudiera haber programas que funcionaran mal y perjudicaran a la experiencia del usuario, y que hubiera un mercado donde tanto los desarrolladores como Apple ganaran dinero. Pero ha ido más allá, ha utilizado su poder para bloquear aplicaciones que no le gustan. Cualquier aplicación que comparta el acceso a Internet no puede estar. Hasta se puede entender por las condiciones de servicio de las operadoras. Pero el caso más flagrante que está levantando toda la polvareda ha sido el de bloquear Podcaster, una app de podcast por tener una funcionalidad parecida a iTunes. No les gusta la competencia en sus cacharritos.

Siempre podéis decir que se puede hackear e instalar lo que se quiera. Pero el asunto no es ese, el asunto es que un mercado libre todos tienen que tener las mismas oportunidades y no bloquear a ciertas programas porque no nos gusta la competencia. Es como si Microsoft no permitiera instalar Firefox en Windows porque es competencia de Internet Explorer. Microsoft ha hecho muchas prácticas de monopolio, pero siempre se ha podido lo que se quiera en sus productos. Apple ha ido un paso más allá y debe rectificar.

Y ésto sólo perjudica a Apple porque los desarrolladores se lo pensarán muy y mucho antes de hacer algo para el iPhone no vaya a ser que inviertan tiempo y dinero y luego Apple les bloquee porque no les gusta. Asi no se puede crear una plataforma, asi no se puede crear un mercado. Así se frena la innovación. Los americanos saben muy bien que para alimentar la innovación hay que eliminar las barreas, hay que eliminar la burocracia. ¿A qué esperan?

No queremos una plataforma controlada por una empresa que decide quién entra y quién se queda fuera sin explicación razonada alguna. Más vale que Apple rectifique. Sus productos tienen una interfaz magnífica, son super usables pero hay ciertos límites que no se pueden traspasar. Y Apple lo ha hecho. La pelota está en su campo…

Hablan del tema, Mariano, Antonio, Fraser Speirs (el desarrollador de la app bloqueada), Dave Winer, John Gruber, Fortune, O’Reilly y muchos muchos otros.