Verdades y mentiras del fin de la tarifa plana

Desde que ayer Julio Linares de Telefónica dijera que se están planteando el fin de la tarifa plana para móviles, Internet ha montado en cólera como si estuviera diciendo algo totalmente fuera de sentido. Asi que de cara a aportar algo a la discusión y que se deje de hablar sin conocer al menos un poco el tema, escribo esta entrada.

Antes de nada, por si lo lee alguien que no me sigue normalmente, decir que soy Ing.Telecomunicación con Máster en Chicago, y cofundador de Tourist Eye, una empresa en la que hacemos una guía de turismo para web y móviles de última generación. Soy un ferviente defensor de la neutralidad de la red, que es una de las piezas clave de la innovación actual en el sector de Internet. Y soy un ingeniero curioso, que mira más allá de la técnica, y siempre está atento a debatir los modelos de negocio y de marketing.

Y ahora las verdades y mentiras:

NO hay tarifas planas en el móvil, ni en España ni en Estados Unidos. Lo que ofrecen todas es dejar X Mb/Gb al mes a una velocidad de 1-8 Mbps, y a partir de ahí te bajan a 64-128 kbps, lo cual es como un modem y se hace muy lento. Eso no es una tarifa plana técnicamente dicho aunque lo vendan así.

Las tarifas de Internet móvil son parecidas a las de los países de referencia. Aquí puedes tener Internet barato con Simyo, y puedes tener tarifas “planas” con Movistar y Vodafone desde 15€. En Estados Unidos empiezan desde los $25-30. En Inglaterra empiezan en 15 libras (unos 20€). No me pongáis a Japón como ejemplo, porque hay que compararse con países del entorno. Ellos tuvieron la suerte de instalar fibra desde los años 50 en vez de instalar par de cobre y por eso ya tienen esas velocidades.

NO puede haber tarifas realmente planas (velocidad y tráfico) en este momento. Yo sería el primero en estar encantado pero hay un gran problema de redimensionamiento de redes. Las operadoras hace 2 años no se esperaban este crecimiento del Internet móvil, no se esperaban que Apple fuera a vender tantos iPhones y que Google fuera a popularizar tanto los Androids. Y el gran problema es que…

NO hay antenas suficientes para soportarlas. Cada vez que un pueblo, barrio o comunidad de vecinos protesta porque se está planteando instalar una antena en su tejado o en el monte; la tarifa plana de Internet móvil es algo menos posible. Yo mismo he estado en una comunidad de vecinos donde se discutía este tema, y la gente decía auténticas barbaridades sin tener ni puñetera idea. Ellos creen que las antenas matan, y se organizan porque no quieren ver ni una cerca. Hay muchos estudios científicos internacionales que lo niegan, si las antenas están con la potencia adecuada (y las actuales están varios órdenes por debajo). De hecho, cuantas más antenas haya, menos “peligro” hay para el ser humano. Pero ponte a decir a la gente inculta, que vas a instalar en un barrio 2 en vez de 1. Ahora mismo se ocultan con formas de árboles, postes o todo tipo de ingenios para que a nadie le dé la neura, y realmente coja cáncer (es una teoría mía sin ningún fundamento, pero estoy convencido que si creemos que quedarnos enfermos de algo, al final lo estaremos).

Los plazos para instalar una antena 3G duran años, incluso si solo quieres mejorar una antena GSM. Esto implica que el dimensionamiento de redes se haga con muchos años vista, y si encima te coge todo por sorpresa, hay más tráfico del que esperas, las cuentas no salen y las antenas del centro se colapsan. Esto sucede en muchos sitios, solo hay que mirar a ATT en la zona de San Francisco y New York. No dan abasto sus antenas, hay más tráfico del que pueden soportar. Y los plazos de las antenas hacen que todo empeore.

Empezaron con miedo por el coste multimillonario de las licencias 3G en el 2000. Parte de la culpa de no dimensionar bien las redes puede ser que partían de una situación donde habían gastado auténticas millonadas en comprar frecuencias de 3G que no habían rentabilizado en 10 años. Puede que fueran precavidos y no se fiaran de que los nuevos teléfonos fueran a revolucionar tanto el sector.

SÍ que nos conviene que haya tarifas planas de Internet móvil para aumentar su uso, que haya más aplicaciones móviles, que haya más startups como la nuestra y que la sociedad esté mejor comunicada y tenga más opciones. Aparte que es más claro de lo que realmente vas a pagar.

El 4G=WiMAX podría ser la solución. Esta tecnología convergente que permite mayores distancias y más velocidad, podría aumentar los canales y por tanto tarifas planas de verdad. Una nota es que en muchos sitios se dice que permite distancias de 50 kilómetros, y aunque es cierto, lo es también que entonces la velocidad es de 1 Mbps. Que nadie espere navegar a 20 Mbps en WiMAX.

Mi opinión. Me parece que tiene que haber tarifas de Internet móvil desde 5€ al mes (ojo a Telefónica con Tuenti y su posible OMV), aunque estés limitado en velocidad o en unos cuantos Gb (ahora son Mb, pero irá aumentado estos meses). Todas las tarifas de Internet móvil debería tener límites a partir del cual te bajan la velocidad. Incluso podrían funcionar con varios tramos. Hasta los 2Gb bajas a 5Mbps, hasta los 5Gb bajas a 1Mbps y luego bajas a 128kbps. Pero considero normal y fundamental ahora mismo que el 5% que aprovecha la tarifa al máximo pague más, y si quiere bajar 100 Gb con el móvil, adelante, pero pagándolo. Hay una limitación real de redes, y o instalamos más antenas de un tirón o el crecimiento en tráfico y velocidad va a ser más lento de lo deseable.

Ahora bien, esto no tiene NADA que ver con la neutralidad de la red. A las telecos les tiene que dar igual que gastemos los Gb en tráfico web, VoIP, P2P, descarga directa, FTP o por apps de iPhone mediante HTTP. Tenemos que defender a muerte la neutralidad de la red porque es la esencia de Internet.

Y en el ADSL/Cable fijo, no hay ningún problema de dimensionamiento, asi que ahí no vale contar historias que no nos las creemos. El par de cobra está dando más de lo que jamás hubiésemos imaginado, y el FTTH y cable están llegando a cada vez más sitios. Yo ahora mismo podría tener 50Mb/5Mb por 45€ todo incluido. Lo mismo que pagaba hace nada por 512 Kbps.

Lo dicho, más información sobre el tema antes de ponerse a criticar, que el gatillo lo tenemos muy fácil cuando se trata de Telefónica. Obviamente si he dicho alguna burrada, o me he equivocado, hacédmelo saber y lo corregiré/cambiaré mi argumento :)

Algunas reflexiones sobre la guerra Google vs Apple

Ya mayoría ya sabréis las novedades de Google en su conferencia de desarrolladores asi que no voy a hacer una lista de ellas. Sin embargo me gustaría felicitar a Vic Gundotra por su presentación. Me encantó, tanto en la forma como en el fondo. Pasé un muy buen rato escuchándole lanzar puyas contra la filosofía de Apple.

Estamos ahora viendo una de las mayores luchas entre compañías tecnológicas. Una lucha que recuerda a las antiguas rivalidades épicas. Es hasta divertido ver cómo sacan nuevos productos, nuevas posibilidades, cómo enfrentan su forma de ver la vida; y todo ello es fantástico para los consumidores. La competición hace que haya más innovación, y la innovación hace que se mejoren los productos. Hace tres años prácticamente nadie tenía un smartphone, prácticamente nadie usaba Internet en el móvil; y ahora decenas de millones de personas lo usan continuamente.

Las diferencias entre ambos competidores están claras, como bien ha expresado John Gruber. Apple es fuerte en la experiencia de uso, en el diseño y en la consistencia. Google es fuerte en la nube, en la variedad y en la libertad. Veremos si Apple presenta algo más para el iPhone el día 7 de Junio, pero ahora mismo Google le ha adelantado en funcionalidad (mejores APIs, sincronización vía Internet, código super optimizado – 450% más rápido, liberación de memoria, multitasking sin limitar). Y también en ventas ya que actualmente venden 100.000 Androids al día, aunque Google no gana nada al venderlos y Apple se lleva más de $200 por cada iPhone.

Me sorprendió que Google no hablara de Chrome OS, y sus futuras tablets; asi que Apple tiene más meses de margen para conquistar este nuevo terreno en el que se sitúa el iPad. Se calcula que en el 2010 se vendan 8 millones de iPads (más de 2.400 millones de beneficio para Apple). Veremos cómo responde Google, y si HP-Palm tienen que algo que decir (me gusta el SO webOS, a ver si sacan productos interesantes a final de año).

Donde sí adelantó a Apple es en la televisión, o al menos teóricamente porque el Google TV no llegará hasta finales de año. Han abierto la puerta a un nuevo universo de aplicaciones y usos para la TV. Sin embargo hay varias preguntas que tenemos que resolver. ¿Se usará el mando o un teclado? ¿El mando de N+1 botones o uno sencillo? ¿Se usará el mando de la Wii? ¿Por qué limitarse a buscar programas que se van a reproducir, que has grabado con un DVR o que están en la web y no pensar de verdad en poder ver cualquier programa cuando quieras? ¿Cuándo van a convertir YouTube en la plataforma para ver (pagando unos 0.50€) cualquier programa de TV o película?

Asi que tenemos una batalla Google vs Apple, pero ¿dónde está Microsoft? ¿Dónde está RIM? ¿Dónde está Nokia con Symbian? RIM está en el mercado empresarial, y supuestamente Microsoft se iba a orientar también por ahí con su Windows Phone 7 pero estamos viendo como el 40% de las ventas de iPhones son para empresas y no extrañaría ver como en Android sucede algo parecido. El mejor resumen es esta gráfica:

Mis votaciones en los Crunchies

Hoy he votado en los premios Crunchies, los Oscar de Internet. Comparto aquí mis votaciones:

  • Best Internet Application – Dropbox. Es una de las mejores herramientas que deberían estar en todos los ordenadores. Imprescindible. El servicio Groupon es uno a estar atentos porque puede triunfar, al juntar ahorro y miles de personas en crowdsourcing. (Ganador Dropbox)
  • Best Social App – Aardvark. Es un sistema de preguntas y respuestas con innovaciones interesantes para recibir respuestas en pocos minutos. Farmville está triunfando en Facebook, está ganando millones de euros (se decía hace poco que ganaba 1M € al día), pero no me gustan los juegos de ese tipo, aparte de que hubo una polémica por ciertas tácticas para conseguir dinero o afiliaciones de manera poco ética. Uno que no conocía era DailyBooth, para subir fotos tuyas diarias. Casi se puede decir que es un fotolog cambiado de forma. (Ganador: Farmville)
  • Best Mobile App – Google Voice. Me ha costado decidirme porque estaba FourSquare, Gowalla y Tonchidot de oponentes. Pero Google Voice va a dar mucho que hablar ese año 2010. A ver si la CMT da la aprobación ya y Google puede implantarlo en España. (Ganador: FourSquare)
  • Best Technology Achievement – Google Wave. Aquí he tenido menos dudas. Creo que Wave tiene muchísimo potencial y técnicamente es un gran avance, aunque Google le tiene que dar un par de vueltas a cómo saber cuáles son los mensajes actualizados. Chrome OS tiene que demostrar todavía muchas cosas. (Ganador: Google Chrome OS)
  • Best Design – Threadsy. Acabo de enterarme de su existencia, pero he visto pantallazos de su app y me gusta mucho cómo están resolviendo las interfaces. Facebook Mobile también está muy bien, pero hay que apoyar a los pequeños también a veces. (Ganador: Animoto)
  • Best Bootstrapped StartUp – atebits (creadores de Tweetie, aplicación de Twitter para escritorio y iPhone). Posiblemente sea el mejor cliente de Twitter, hacen caso a sus usuarios, actualizan rápidamente y ahora además permiten interactuar con WordPress y otros servicios web. Tinychat es un servicio web a explorar, no lo conocía pero tiene muy buena pinta. (Ganador: Tinychat)
  • Best Enterprise – Sin duda alguna Amazon Web Services. Ha simplificado la vida a muchísimos negocios. (Ganador: Google Docs)
  • Best International – Spotify por revolucionar el sector de la música y por hacer babear a los americanos, que están deseando que llegue. (Ganador: Spotify)
  • Best New Gadget – Barnes & Noble nook. Este ebook es un serio competidor del Kindle, una pena que por ahora sólo funcione en USA. Magic Mouse no me gusta, y el Motorola Droid es sólo una avance de otros móviles con Android. (Ganador: Barnes & Noble nook)
  • Founder Of The Year – Omar Hamoui (AdMob). No le he visto ni en persona, pero empezar una compañía desde cero y vendérsela en tres años a Google por $750 millones tiene mucho mérito. AdMob es la referencia de la publicidad en el móvil. Mi segunda opción sería Jack Dorsey (Square), cofundador de Twitter y que ahora con Square ha entusiasmado a inversores, blogs, tiendas y usuarios. (Ganador: Aaron Patzer – Mint)
  • CEO Of The Year – Tony Hseih (Zappos). Otra categoría en la que no tengo ninguna duda. Tony ha creado una compañía fantástica, con unos ideales pensando siempre en sus clientes, ha vencido la resistencia a comprar zapatos por Internet y encima responde preguntas a españoles. (Ganador: Mark Pyncus – Zynga)
  • Best New Startup Or Product Of 2009 – Spotify. ¿Hace falta que diga que estoy enamorado de Spotify? (Ganador: Bing (Microsoft))
  • Best Overall Startup Or Product Of 2009 – Twitter. Por crear un nuevo canal de comunicación, por ser una herramienta fantástica para el real-time, por armas revoluciones, protestas, recibir sugerencias, hacer preguntas a tus conocidos, etc. (Ganador: Facebook)

¿Vuestros votos? Comentadlos en los comentarios o en vuestros blogs :-)

Actualización: Comentarios sobre los ganadores

He acertado solo en 3, asi que muy adivino no soy; aunque eran las que más me gustaban.

Aunque no me gusta Farmville estoy de acuerdo en que han conseguido crear un gran negocio y producto de entretenimiento. Que gane FourSquare lo veo más como el hype inicial a que se haya confirmado que vaya a funcionar; me gusta mucho más la utilidad de Google Voice. Respecto a Google Chrome OS no entiendo que le hayan dado el premio ya que no se ha lanzado y ya había otras compañías antes haciendo lo mismo. Tinychat tiene su mérito, y creo que crecerá mucho como app. Que gane Google Docs,  pues vale, pero ya llevan años ofreciéndolo; a mí me parecían más interesantes las novedades de AWS. De acuerdo también en que gane Aaron Patzer de Mint, y Mark Pyncus de Zynga (eran mis segundas opciones). Respecto a Bing… yo creo que Spotify está revolucionando mucho más su sector, Bing es solo una mejora a lo que tenían antes en Live. Y que gane Facebook cuando Twitter es la nueva niña bonita me parece ante todo curioso.

Las 5 tendencias de la web actual

Vía Soitu recojo una interesante presentación de Read/Write Web con las 5 tendencias más importantes en la web actual:

  • Datos estructurados o web semántica. Hay demasiada información en Internet, es hora de organizarla, relacionarla y valorarla. Google todavía no ha hecho eso, aunque lo nuevo que ha sacado hoy de Google Search Social es un acercamiento por el lado social.
  • Tiempo real. Twitter, Facebook, preguntas y respuestas al instante, etc. Creo que tampoco hay que volverse loco, hay pocos campos donde la información en tiempo real sea relevante. Desde luego Twitter es muy útil, pero sabiendo usarlo.
  • Personalización. Como bien dicen, es cuestión de añadir filtros y recomendaciones según lo que ya has hecho y según tus amigos. Lo que lleva haciendo Amazon desde hace 10 años si queremos verlo así. Novedoso poco pero sí algo muy muy útil.
  • Web móvil y realidad aumentada. Ya escribí un artículo opinando que se usará más Internet en el móvil que en el ordenador, asi que no voy a añadir más. Respecto a la realidad aumentada, creo que hay más hype que utilidad real. Muchas veces prefiero ver un mapa en dos dimensiones que estar viendo por la cámara que tengo delante mío o a 5 kilómetros.
  • La internet de las cosas. Esto tiene mucho que ver con la web móvil. Cuanto más usemos Internet en el móvil, más relevancia cogerán las aplicaciones o webs que nos ayuden a comprar, a decidirnos, a comparar, a añadir reviews (FourSquare), a saber lo que están haciendo nuestros amigos. Será posible interactuar en Internet con cualquier cosa física, ya sea un objeto, un lugar o una persona.

Hulu debería cobrar

Está la blogosfera americana hirviendo con rumores sobre si Hulu va a empezar a cobrar o no. Hay un buen artículo resumen en Read/Write Web. Hulu es un muy buen servicio que usé todo el año pasado, y que desde que he vuelto de Estados Unidos he echado de menos. Antes no tenía que preocuparme de bajarme las series con el torrent, simplemente iba a Hulu.com y ahí estaban en alta definición. Tienen bastante controlado el acceso desde fuera de Estados Unidos (los proxies no funcionan, Hotspot tampoco). La única manera que he encontrado es usar los Amazon Web Services para conectarse vía tu servidor.

Dicen que no ganan suficiente dinero con la publicidad, a lo cual respondo como los de 37Signals, cobrad! Hay mucho miedo a cobrar pero cada vez estoy más de acuerdo con Jason Fried, no hay que temer a cobrar al usuario si tiene sun producto bueno. Lo que sucede en Internet es que hay muchísima competencia, y parece que si cobras juegas en tu contra. Miremos el ejemplo de Spotify, gratuito y con anuncios o de pago. Lo mismo pueden hacer en Hulu, y si lo hacen internacional mucho mejor. Yo pagaría 10-15€ al mes tranquilamente por ver todas las series en la web. Y lo digo en serio, quiero despreocuparme de tener que poner el torrent a bajar o de si ya está bajado o no. Únicamente quiero ver las series que me gustan cuando yo quiera, no pido más.

Comentan también que están trabajando en una aplicación para el iPhone y Android, que te permita hacer streaming. Casi vería más descargarlas en casa con wifi. Pero sin duda alguna es otra posible fuente de ingresos.

El potencial del Internet móvil

Ya tuve una tarifa plana de Internet en Junio cuando Google nos regaló el HTC Magic con conexión a Internet; pero tras llevar una semana con ella en España acabo de confirmar algo que intuía, el Internet móvil se usará más que Internet en el ordenador. Y no lo digo por mí, porque yo lo uso mucho trabajando; si no por la mayoría de la gente.

Después de varios años hemos llegado ya a las tarifas planas de Internet (10,15,25€ con Movistar, 5€ con Simyo) que aunque tengan limitación de Mbytes o de velocidad, nos permiten buscar lo que queramos estemos donde estemos. Ahora mismo me da lo mismo recibir un SMS que un email, por lo que la tendencia será como en Japón; usar emails que son gratuitos y dejar de meter dinero a las huchas de las telecos.

El otro día estaba con amigos y queríamos ir a una heladería muy buena por la noche, pero no sabíamos a la hora en que cerraba; asi que la busqué en google maps, y llame a su teléfono con un solo movimiento (sin tener que marcar el teléfono). Estaba abierta, tuvimos suerte :-) . También podría decir que mirando libros en una librería escaneé el código de barras de uno de la saga millenium y pude comprobar su precio en tiendas online y las críticas de usuarios (bueno, esto en teoría porque en ese libro no aparecía esa información).

Aparte de recibir emails, también consulto los feeds de los blogs que leo; o apunto citas que están sincronizadas con Google Calendar. ¿Tienes una duda sobre una persona o sitio? Búscala en Google, seguro que sale en la Wikipedia. Y eso sin meterme en las miles de aplicaciones que hay y en las cientos de miles que habrá. Porque veo muchísima gente que usa Facebook o Tuenti en el móvil, por no decir Twitter (aunque éste sea más de early adopters por ahora).

Estoy seguro que con penetraciones del móvil del 104% como tenemos ahora, muchísima gente usará más Internet en el móvil que en su ordenador (luego verán películas vía Internet que consumen mucho, pero me refiero a tiempo total). ¿Sabíais que España es el tercer país de Europa con más uso del Internet móvil? Estamos en un 6,3%. Sólo Noruega y Suecia nos superan (informe de la UE recién sacado del horno).

Puede que no estemos tan bien en el Internet en casa, pero me parece que estamos muy bien posicionados en el avance del Internet móvil, y cómo he dicho; puede que acabe siendo más importante y usado.

Nota: Que nadie se confunda cuando digo Internet en casa o en el móvil, es lo mismo; sólo varía la herramienta de acceso (ordenador/aparato vs móvil).

Apple se está disparando en el pie con el iPhone

Llevo observando desde hace tiempo la política de Apple respecto a la aprobación o no de las aplicaciones para iPhone, y creo que ya es hora de decir claramente que se están pasando. Todos tenemos claro que Apple impone un modelo cerrado en la mayoría de sus productos por mucho que los usuarios lo queramos abiertos. Hasta ahora ha funcionado bien, pero preveo que los últimos movimientos se vuelvan contra ellos.

Para que te publiquen una aplicación en la App Store, tienes que esperar varias semanas, no puede duplicar la funcionalidad de algunos programas básicas de Apple, no puedes disgustar a las operadoras (VoIP) o simplemente razones aleatorias dependiendo como se haya levantado el revisor de turno.

Algunos de los últimos casos sonados son el Google Voice (un servicio buenísimo comprado por Google hace dos años) porque compite con las llamadas y mensajes; Freedom Time porque contenía mensajes políticos contra George Bush (Steve Jobs que no le veía sentido); Tweetie porque cuando el revisor lo probó uno de los tending topics de Twitter era “#FuckItList”; Eucalyptus porque este lectord e libros electrónicos tenía el Kama Sutra como uno de los libros incluidos. Y esta semana Spotify ha anunciado que está esperando la respuesta de Apple, y muchos dudamos de que lo acepten ya que destrozaria a iTunes.

Ya hay muchas personas que se están cansando de Apple; el editor de Techcrunch se ha cansado ya de Apple, el programador de la compañía Panic se muda también (aunque éste por el pésimo servicio de ATT, también oí que funcionaba mal en Chicago).

Asi que es hora de dejar claro que Apple es una dictadura, en los ordenadores no pasa nada porque es abierto; pero en la tienda de aplicaciones sí porque es un entorno cerrado y muy muy controlado. Si estáis pensando en compraros un teléfono, yo os recomiendo uno de los últimos Android o de los casi 20 diferentes modelos que saldrán en este segundo semestre. El sistema operativo de Google es abierto, no tienen ese control en la tienda de aplicaciones, es más parecido a cómo debería ser el futuro de los terminales móviles.

Lista completa de apps rechazadas

Flip es la única videocámara que se vende

Es una exageración por supuesto, pero bastante razón tiene ya que Flip se ha hecho con un 13% del mercado en un año. Los fabricantes de videocámaras están fastidiados porque están siendo asediados por los móviles y las cámaras digitales (incluso ahora hasta las reflex). Dicen que sólo compramos videocámaras cuando nace nuestro hijo o cuando hace la comunión. Y que ya casi ni eso. Es lo que tiene el avance de la tecnología que elimina productos y segmentos. Tienen que adaptarse.

Y Flip lo ha hecho muy bien, con sus videocámaras pequeñas de bajo precio. La calidad es bastante buena, incluso graba en alta definición. Mi compañero de piso la tiene y la hemos estado probando y los vídeos son bastante buenos. Me sorprende. Puedes grabar 60 minutos de vídeo (suficientes para varios días, y si no, lleva el portátil como muchos llevamos ya en viajes largos). Cuesta entre $130 y $230 dependiendo de la calidad. Y un acierto total es que puedes personalizar el diseño. Es todo una delicia. Demasiado apetecible…

La otra opción de moda son las Sanyo, algo más serias, pero les falta zoom. Si queremos zoom ya tenemos que irnos a una Sony si queremos que sea pequeña (sube de precio) o si nos importa menos el tamaño, ya hay varios fabricantes a los que les harías un favor comprando una de sus videocámaras :-)

Otra propuesta de la UE, pagar por recibir llamadas

Mira que me cae bien Viviane Reding, la comisaria europea de Telecomunicaciones; pero la última propuesta que han hecho no es de lo más acertada. Proponen que las telecos puedan cambiar el modelo actual de llamadas (paga el que llama), al que impera en USA (se reparten los gastos, cada uno en su red). Su objetivo es bueno, abaratar los precios de las tarifas de terminación (las que cobra Vodafone a Movistar cuando el que llama es un Movistar); pero creo que no tiene sentido cambiar el modelo. Ha comentado que “El mercado se desarrolla, no deberíamos quedarnos anclados en las reglas que llevan empleándose desde hace 10 años“. Lo positivo de todo es que todo esto es una recomendación que Bruselas tiene previsto someter a consulta pública antes de final de mes y que se enmarca en el debate de un modelo de tarifas de móviles que sea una alternativa al actual sistema.

Asi que puestos a debatir, razones para mantener el sistema actual:

  • Si cobras al que recibe, puede que no coja el móvil porque no quiera gastarse dinero; por lo que se reducen los ingresos
  • Si cobras a los 2, ya tienes que depender de que ambos tengan saldo. ¿No podrías hablar con un amigo tuyo si no tiene saldo?
  • Si te quedas sin saldo, estás totalmente incomunicado
  • En USA los contratos funcionan con X minutos al mes, algo totalmente distinto a aquí en Europa
  • Aumentarían los enfados por no coger el teléfono a la gente xdd

En resumen, creo que sería un gran error cobrar por recibir llamadas. Lo que sí que cambiaría sería el sistema actual que pagamos en las tarifas los móviles que nos regalan. Ese es el verdadero motivo de que tengamos las tarifas caras. Nos regalan móviles de 200€ y eso luego tiene que salir de algún sitio. Asi que yo votaría por que no nos regalasen los móviles y que tuviéramos llamadas de 1 a 5 céntimos.

Lo que veo, es que en Agosto tendré que acostumbrarme a la tarificación americana, a ver si me van a clavar por escuchar a pesados hablándome jajaja.