Gráfico de la red P2P de Spotify

Comparto está gráfica del uso de la red de Spotify. Como muchos sabréis, Spotify es técnicamente una red P2P de música; digamos que es un eMule con licencias. Gracias a esta arquitectura se gastan en servidores una quinta parte tranquilamente. Una razón más para recordar que el P2P no es ilegal, el P2P es una tecnología.

Un 57% del tráfico se lo ahorran porque las canciones que más escuchamos están cacheadas en nuestros ordenadores. Otro 34% va a través de la red P2P (me lo mandan mis vecinos que escuchan la misma música que yo) y el otro 10% son canciones más de larga cola que se mandan a través de los servidores de Spotify.

Resulta curioso ver como Spotify se usa algo más por las mañanas y noches en los días de trabajo; y bastante más las noches de los Viernes y Sábados. Se nota claramente cuando son las fiestas ;)

Paramount Pictures se da cuenta de que han perdido 5 años

Vía Mariano leo un documento interesante de Paramount Pictures donde afirman lo siguiente:

“Hace apenas 5 años atrás, uno tenía que saber de PCs y tener una paciencia extrema para descargar películas. Hoy en día, literalmente cualquier persona con una conexión a Internet puede hacerlo. Sitios torpes fueron reemplazados con algunos que lucen legítimos y que parecen legitimar la descarga de películas, una percepción aumentada por la presencia de anunciantes premium y hasta costos de suscripción procesados por instituciones financieras gigantes”

y la mejor respuesta es la que ha escrito Mariano, que más claro no se puede decir:

“Tuvieron 5 años para preparase y no hicieron un sólo esfuerzo para brindarle a sus clientes y consumidores un modelo de negocio válido pero invirtieron miles de millones en empresas capaces de inundar las redes con información falsa, guardar datos personales violando la privacidad y hasta persiguiendo legalmente a gente que luego es encontrada inocente… ¿y quieren entonces cerrar Internet sin siquiera órdenes judiciales?”

Desde que en el año 2000 las discográficas demandaron a Napster, han pasado ya casi 10 años y toda la industria de entretenimiento sigue igual de torpe. Siguen con la misma mentalidad de pensar en copias vendidas, de ranking de cds platinos. Les cuesta muchísimo pensar en el usuario. Les cuesta muchísimo aceptar que la tecnología les va a vencer si siguen yendo en contra del usuario.

Han tenido que venir empresas como Apple, Last.fm o Spotify para innovar, dejar de pensar como antes y romper el mercado llevándose todos los clientes. Han tenido que venir compañías como MegaUpload y webs de streaming para ofrecer a la gente lo que quiere (legal o ilegal, pero como quiere verlo). ¿A qué esperan? Yo sigo sin entenderlo, les llevamos años gritando que estamos deseando pagar si nos ofrecen comodidad y ellos siguen empeñados en poner barreras para acceder a sus contenidos. Cada año que dejan pasar, millones de personas se acostumbran a usar el P2P y las webs de descargas. Ellos verán como quieren que sea el 2010.

Las webs de enlaces deben cerrar

En el tema de actualidad se están mezclando dos puntos que no tienen por qué ir de la mano, y de hecho, yo no creo que vayan. Una cosa es que estemos pidiendo que se retire la propuesta de ley porque es anticonstitucional y el gobierno tendría el poder de cerrar cualquier web sin pasar por el juzgado. Y otra cosa es que las webs de enlaces deban seguir online.

Voy a dejar bien clara mi postura: Las webs de enlaces deben cerrar. Se están aprovechando de las obras de otros para sacar beneficio económico. No alojan archivos, por tanto, no les pueden condenar con la ley actual. Pero todos debemos ser honestos y saber diferenciar lo que es compartir archivos en el P2P y lo que es intentar sacar beneficio económico. No estarán sacando muchísimo dinero, pero con que fueran 1.000€ sería suficiente.

Algunos ejemplos son: Elitemp3, Indice Web, Elite torrent, Series Yonkis, Películas Yonkis, Megaupload, Rapidshare. Hay tres tipos de páginas, las que enlazan a torrents sólo, las que tienen vídeos en streaming y las que permiten subir archivos y sólo borran cuando las empresas denuncian los contenidos.

Ciertas personas están queriendo mezclar temas, cuando no es así. Por ejemplo David Bravo está defendiendo que estas webs deban seguir online (no sé si tendrá que ver que es abogado de este tipo de webs, y tiene cierto interés en seguir siéndolo con garantías de ganar; él tendrá que aclarar si de verdad piensa que deben seguir online). Con la ley actual sí que son legales, pero yo sí soy partidario de cambiar la ley para que estas webs dejen de existir. Las de enlaces y streaming seguro, las de subida de archivos están ahí en un limbo curioso; aunque todos sabemos que se usan en un 95% para alojar contenido protegido. De hecho ya en Francia recibieron una multa importante. Una pregunta que no sé contestar es cómo escribir la ley para que sólo afecte a estas webs y no a cualquier como sucede ahora mismo con la propuesta. Porque no nos valen las intenciones, tiene que quedar todo bien claro.

El P2P seguirá siendo legal porque es una tecnología, es muy distinto a las webs cuya motivación principal es conseguir usuarios para poner más publicidad de casinos y sexo. Y me diréis que es imposible de parar, que se irán a otros países, se multiplicarán y fragmentarán. Estoy de acuerdo con que es difícil, pero se puede tener moderamente controlada la situación para que no haya gente que esté ganando mucho dinero. No caigamos en el extremismo de la SGAE pero por el otro lado.

En resumen, yo voto por cerrar este tipo de webs, ¿qué opináis vosotros?

No insulten al artista

No me gusta meterme en política por aquí, pero como esto es una lucha entre la neutralidad de Internet o la censura, tengo que tomar postura. Copio y pego de una noticia del lunes:

Del otro lado, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, y la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, han denunciado que quienes desprecian a los artistas con sus “insultos” lo que están haciendo es “bramar contra un país” y hacer daño a quienes trabajan por “mejorar la democracia y crear empleo”.

Con todo, González-Sinde y Pajín han defendido durante un acto de campaña en el Círculo de Bellas Artes de Madrid para las elecciones al Parlamento europeo que los que defienden la libertad y la creatividad “no se arrugan” y son “capaces de alzar la voz no para intimidar, sino para construir”. De hecho, la secretaria de Organización ha animado a los artistas a que sigan “alzando la ceja” para criticar cuando lo sientan necesario.

Punto uno. Nadie ha insultado a los artistas. Lo único que decimos es que el presente y futuro de la industria musical y cinematográfica será muy distinto al pasado; por mucho que quieran envitarlo Sinde, SGAE y amigos. Los que van a pasarlo mal son las empresas que hacen de intermediarios.

Punto dos. Todos tenemos claro que los artistas son pro PSOE en general; pero les pediría que reflexionasen y pensaran en el futuro del país, en las ventajas de Internet, en sus avances. No puede ser que haya censura, se espíen las comunicaciones y se eche a la gente de Internet por hacer algo con lo que no pierde nadie (dejar de ganar que es otro asunto).

Punto tres. Si quieren de verdad construir el futuro, olviden el canon, olviden la ley de Sarkozy. Los músicos tienen que ganarse la vida cantando en conciertos y cobrando a los que usen sus canciones comercialmente. Y los artistas y directores de películas, tienen que apoyar un portal web que mejore las posibilidad del P2P. Donde sea posible alquilar cualquier película en varios tipos de calidad, con subtítulos, con extras. Recuerden, más vale vender 10 a 1, que 1 a 10.

Múltiples usos del protocolo P2P

Estos días los medios afines al gobierno nos van avisando que se acerca una regulación de Internet para castigar las descargas. Más allá de su legalidad o no, me gustaría profundizar en cómo lo van a hacer. Porque la única opción sería castigar a los que usan el protocolo P2P o usan un gran ancho de banda por puertos distintos del 80. Pero es algo tan estúpido y con tan poco sentido que no creo que lo hagan, asi que no sé qué opciones les quedan.

Ahora mismo uso Spotify y estoy escuchando legalmente canciones. Funciona por P2P asi que en teoría podrían castigarme por usar algo legal. O el otro día estaba viendo el discurso de Obama en la CNN. Hoy sabemos que parcialmente funcionó mediante P2P (un plugin de Flash). Podría estar viendo vídeos con Vuze (Azureus) y usar el protocolo P2P de forma totalmente legal. Podría tener un repositorio de vídeos grabados (imaginad que soy un videoblogger y no tengo servidor), o estar bajándome la iso de Ubuntu.

Es cierto que la mayoría del uso es para bajarse canciones o películas con copyright, pero sigue siendo totalmente legal según la ley española. Y aunque no fuera, no pueden acusarte si no están 100% seguros. Y para estar 100% seguros tendrían que espiarte lo que es ilegal según nuestra ley de protección de datos. Y si quieren cambiar eso, se encontrarían con mil y una pegas más.

En resumen, no hay más solución que avanzar hacia el futuro y dar a los usuarios lo que quieren, contenidos de forma cómoda. Si es cómoda, la gente está dispuesta a pagar.

Actualización

El departamento de propiedad intelectual del Reino Unido acaba de anunciar que no perseguirá a los usuarios que se bajen contenidos online, que no impondrá la ley de los 3 avisos de Sarkozy porque no tiene sentido. Hay demasiadas complicaciones legales, no hay consenso entre los ISPs y que no tiene sentido perseguir a 7 millones de personas. Lo que están viendo ahora es crear un impuesto en el ADSL para compensar estas pérdidas. Los ISPs creen que la solución es desarrollar nuevos modelos de negocio y educar a los ciudadanos, pero lo que no tiene sentido es “intentar que la gente entre y use Internet; y luego echarlos y asustarlos”.

Ya sabes ZP, ni lo intentes que no tiene sentido. Y cuento los días para que Francia la anule también.

Spotify y su usabilidad, la mejor arma contra el P2P

Spotify es un ejemplo de como la usabilidad puede competir al p2p

vía Antonio Delgado

Es algo que yo ya había dicho el otro día y en muchísimas otras entradas sobre música y piratería, pero Antonio lo ha dejado muy claro en ese twit. La usabilidad vende. Si tu haces algo más fácil de usar que el P2P ganarás la batalla. Porque el P2P conlleva buscar, tener que elegir qué disco estará bien, esperar a que se baje, etc. Además deberías abrir los puertos, y dejarlo por la noche encendido. No es tan usable como puede ser. Y Spotify sí que lo es, y con creces.Todavía sigo alucinado con él, como estamos todos los que lo hemos probado y nos hemos enganchado. Al enseñarselo a familia y amigos más de uno se ha quedado con cara de tonto, de que hayamos evolucionado tanto. Falta ver cómo continua pero pinta bien. Por cierto, me estoy replanteando continuar mi experimento de escuchando.es. Con la API de Spotify que van a sacar en breve se podrán hacer cosas interesantes.

Y poner la usabilidad como primera máxima, es algo que también deberían hacer las productoras de series y películas, las cadenas de TV. Porque son los siguientes. Queremos acceder a cualquier programa cuando queramos y en la televisión. Que pongan anuncios antes, en el medio y al final; como ya hacen en las webs de las cadenas americanas. Ya no nos gustan los horarios, ya no queremos amoldar nuestra vida a sus horarios si no ellas se deben amoldar a nosotros. Y por primera vez en la historia es técnicamente posible. ¿A qué esperan? ¿Quiéren llegar a la situación de las discográficas o quieren coger el toro por los cuernos y dar el paso al futuro?

Nota: veo que acaban de menear la noticia, y se están quejando que digo P2P cuando realmente debería decir “la mejor arma contra la descarga de música en eMule, torrent, ares etc”. Sé totalmente que P2P es el protocolo y que Spotify funciona parcialmente mediante P2P (de hecho sus creadores crearon uTorrent). Pero por cuestión de hacer el título más corto, he tenido que poner eso. Perdonadme :-)

Molina dimite!

Ha comenzado una campaña que se tiene que oír por todos los rincones del país. El ministro de Cultura debe dimitir porque va en contra de la cultura, lo único que hace es repetir lo que le dicen empresas multinacionales y organizaciones que se enriquecen a costa del canon. Se ha creado un blog llamado Molina pírate, y un twitter donde se pide a todos que envíen propuestas de slóganes para la campaña. No paramos de leer noticias avisándonos de que nos van a intentar censurar, de que la SGAE va a querer colocarnos de nuevo a la cola de Europa en innovación tecnológica. No podemos estar ahí, ya suficiente mal vamos como para que hagan eso.

Es imposible que nos espíen porque es ilegal por protección de datos, es imposible que restrinjan el P2P porque el P2P es legal. Asi que no hay más salida que se olviden de lo que pasaba y encaren el futuro con valentía pensando en lo mucho que van a ganar.

Hacer eco de la campaña en todos los medios posibles!

¿Cuántos bytes se transmiten en Internet cada segundo?

La respuesta es de 160 a 200 terabytes cada segundo. Haciendo una media entre los aproximadamente 7.000 millones de habitantes en la Tierra saldría de 22 a 28 kbps. Si consideramos que usan Internet unos 1500 millones de usuarios saldría de 106 a 133 kbps.

La cifra de 160 Tbytes sale de una estimación de tráfico de Cisco Systems en Junio de este año. La cifra de 200 Tbytes sale de un artículo de este mes de la revista Spectrum del IEEE. Realmente en el artículo pone “200 000 terabytes per second” pero se han debido equivocar, ya que eso es una barbaridad (medias de 100 megas por segundo). Os recomiendo el artículo, habla de una mejora del protocolo TCP para evitar el colapso de la red con el P2P.

Cuidadín, que las telecos pueden ceder

Muy mala noticia la que acabo de leer. Las operadoras españolas están dispuestas a estudiar un sistema de avisos contra el P2P.

Aetic reconoce que está estudiando el modelo aprobado por el gobierno de Sarkozy y que también se ha empezado a aplicar de una manera experimental una operadora en el Reino Unido. “Podría crearse un mecanismo similar siempre que hubiese una autoridad pública con competencias controladas por un organismo jurídico”, puntualiza Fernández, que cree que pese a todo, habría que cambiar parte de la legislación española y la comunitaria.

La patronal no ve claro que en el corto plazo se vaya a tomar una medida de avisos al estilo francés, pero hay que estar muy atentos y no ceder lo más mínimo porque la SGAE va a por todas.

Joss Stone cree que la piratería está genial

Ya había escuchado algo de Joss Stone, pero tras leer este artículo, me he bajado su último disco siguiendo los consejos de ella misma. Y es que esta guapa chica no se deja influir por la industria del CD y tiene claras sus ideas. Algunas perlas que más valdría a algunos escucharlas para darse cuenta de cómo les están comiendo el cerebro.

After the show a reporter asked her what she thinks of piracy, and people who download her songs off the Internet. Her response baffled the reporter, as she simply told him: “I think it’s great…” There was an awkward silence for a few seconds, the reporter probably expected to hear something else from her. “Great?,” he said.

“Yeah, I love it. I think it’s brilliant and I’ll tell you why,” Stone continued. “Music should be shared. [...] The only part about music that I dislike is the business that is attached to it. Now, if music is free, then there is no business, there is just music. So, I like it, I think that we should share.”

“It’s ok, if one person buys it, it’s totally cool, burn it up, share it with your friends, I don’t care. I don’t care how you hear it as long as you hear it. As long as you come to my show, and have a great time listening to the live show it’s totally cool. I don’t mind. I’m happy that they hear it.”

Stone went on to say that most artists have probably been “brainwashed” by the record labels, when they discourage their fans from downloading music.

Y volvemos a decir por enésima vez, el compartir archivos beneficia a la gran mayoría de los artistas. Cuanta más música escucha la gente, a más conciertos van. ¿La industria de la música en crisis? No, la industria del CD sí que está en crisis.