Facebook quiere la nula privacidad de Twitter

Desde los cambios de la conferencia F8 de Facebook donde presentaron su Graph API, una plataforma donde puedes sacar muchísima información sobre cada usuario; se han escrito ríos de tinta sobre lo malo que es Mark y el peligroso deseo de dominar Internet de Facebook. Nada más leer la documentación, fuí de los primeros en avisar del gigantesco cambio que se avecinaba. Y semanas después, sigo pensando lo mismo; hay que tener mucho cuidado con Facebook, tanto o más que antes de la conferencia.

Hay dos puntos que me gustaría destacar, y que me gustaría debatir en los comentarios o en próximas entradas:

  1. Parece que la gente se ha dado cuenta del peligro de Facebook ahora. Antes subía todo tipo de fotos, decía todo tipo de cosas, jugaba a los juegos en horas de trabajo, etc; y no pasaba nada. Ahora Facebook es horrible y da miedo. (* hay mucho ruido sobre bajas en Facebook, pero no conozco a nadie que haya borrado su cuenta)
  2. Facebook no puede tener la nula privacidad de Twitter por una simple razón, porque los perfiles empezaron siendo privados; la gente confió en Facebook porque tenía privacidad, podía definir qué fotos se veían, o qué se sabía de cada uno. Lo que no puedes hacer es cambiar el modelo ahora que tienes 400 millones de usuarios y decenas de Terabytes de información y fotos. Por poco ético que seas no puedes hacerlo, se iría toda la confianza a la basura.

¿Qué va a pasar con Facebook y la privacidad? Si tuviese que apostar diría que por una parte seguirán respetando la privacidad de cada uno, y lo que quiere compartir; y por otra, será una empresa regulada en Estados Unidos para que no cometa delitos de protección de datos. Una pregunta para los expertos, ¿sería posible Facebook en España con la ley de Protección de Datos española? (Tuenti es cerrado y no comparte nada sobre sus usuarios)

La trama para destronar a Google

He leído en Wired un artículo interesantísimo sobre una alianza de diversas empresas para perjudicar a Google y que le paren sus planes de expansión por los múltiples mercados en lo que se está metiendo.

Google y su alianza con Yahoo!

Microsoft estuvo seis meses intentando parar el acuerdo, con un gran esfuerzo y un coste de millones de dólares. Microsoft jugó un papel importante en persuadir a los miembros del Congreso para que se analizara el acuerdo. Inició una campaña que inundó los buzones de los congresistas con cartas de políticos y organizaciones varias rechazando el acuerdo. Convenció a los mayores anunciantes del país para unirse y criticar el acuerdo en público. Es imposible saber exactamente qué impacto tuvo todo esto en la decisión de los congresistas. Pero muchos observadores creen que Barnett, que no ha querido hablar para este artículo de Wired, fue influenciado en parte por los argumentos de Microsoft. Sin olvidar que la compra de DoubleClick también puso de acuerdo a Association of National Advertisers, Microsoft, WPP Group; aunque no tuvo éxito.

White Spaces

Cuando Google presionó a la FCC para reutilizar el llamado “white space”— espectro de radio inutilizado— para internet de banda ancha inalámbrico u otros usos, se encontró con la oposición de muchos grupos entre los que se encontraban la National Association of Broadcasters, ATT, Verizon, Comcast. Al igual que pasó al defender la neutralidad de la red.

Contenidos online

Al comprar YouTube, se ha puesto en contra de Viacom y otros proveedores de contenidos que ven como no se respeta el copyright de sus contenidos. El hecho de querer digitalizar bibliotecas enteras, ha asustado a los editores y asociaciones de libros.

Privacidad

Muchas asociaciones están viendo cómo Google guarda todo tipo de datos (lo que buscas, email, calendario, documentos, fotos, videos, tarjeta de crédito, etc) asi que están empezando a acusarla de no respetar la privacidad. Se han unido AT&T, Center for Digital Democracy y Microsoft entre otros grandes. Circula por Washington un documento de 94 páginas llamado “Google Data Collection and Retention,” en el que trata de poner pegas a la actividades de Google. Fue hecho por ATT para “uso interno”.

Políticos

Los Republicanos están cabreados porque Google se asocia con los Demócratas sin ningún tipo de neutralidad. Pero aún así Google no puede contar claramente con el apoyo de los Demócratas porque son partidarios de la privacidad y del poco control; asi que habrá que ver si las donaciones multimillionarias de Google a la campaña de Obama surgen o no efecto.

Resumen

El impedir el acuerdo con Yahoo ha sido el mayor éxito y ataque que han conseguido las empresas aliadas contra Google — pero no será el último. “Hubo un montón de tiburones rodeando a Google durante la revisión del acuerdo en el DOJ,” dice Christopher Murray, consejero de la Union de Consumidores. “Ahora hay un ligero olor a sangre en el agua. Creo que va a haber una lucha sangrienta en el 2009.

Normalmente Google ha luchado contra sus poderosos rivales con un buen código. Batió a los líderes de las búsquedas creando un algoritmo más efectivo. Batió los esfuerzos publicitarios de Microsoft y Yahoo con una nueva plataforma de anuncios. Pero la guerra ahora se bate en Washington, en la prensa, e incluso en el Departamento de Justicia. Y esas batallas no puedes ganarlas con ingenieros y algoritmos.

Contactan conmigo para cambiar el titular de Digital Plus

Atención al email que me acaban de mandar vía el formulario de contacto de este blog:

hace meses llame para cambiar la titularidad de digital plus y nadie me hizo caso el titular es urbano ******* con DNI ******** y el nuevo titular seria victoria ******* y DNI ******** desearia que hicierais el cambiop o me vere obligada a darme de baja ya que o soy la que paga

Ya sé que esta entrada de Digital Plus tiene mucha popularidad, pero Victoria…

  1. ¿No te das cuenta que esta página se llama eConectados y no tiene nada que ver con Digital Plus? No te pido que te des cuenta que es un blog, si no que ésta no es la web de Digital Plus.
  2. ¿Envías los datos del antiguo titular así por las buenas? Eso es denunciable ante la Agencia de Protección de Datos.
  3. En cualquier email se debería saludar a menos que tengas mucha confianza con la otra persona.
  4. Letras en mayúscula cuando correspondan, tildes, puntos, comas, etc.
  5. Una despedida diciendo que esperas que se resuelva pronto o muchas gracias o algo similar.

La gente no sé en qué piensa…

Ya se puede eliminar información de Google

Lo ha dicho la Agencia de Protección de Datos:

En una resolución de 20 de noviembre de 2007, la Agencia de Protección de Datos le reconoce el derecho a oponerse a que el buscador maneje la información relativa a su multa. No sólo pide la cancelación -es decir, que desaparezca la sanción de sus índices actuales- sino que va más allá: Google tiene que encontrar los medios para que esa información no vuelva a aparecer en el futuro.

Y esto es algo que Google no tiene o no quiere que se sepa que tiene. Asi que nuestra ley va a hacer que se planteen un montón de casos con información que queramos eliminar de Google. La sentencia dice:

Cabe proclamar que ningún ciudadano que ni goce de la condición de personaje público ni sea objeto de hecho noticiable de relevancia pública tiene que resignarse a soportar que sus datos de carácter personal circulen por la Red sin poder reaccionar ni corregir la inclusión ilegítima de los mismos”, dice la resolución, que concluye instando a Google a “que adopte las medidas necesarias para retirar los datos de su índice e imposibilite el acceso futuro a los mismos.

¿En qué casos podemos pedir que Google elimine una información de su buscador? Siempre y cuando la información no sea de interés general, un hecho noticioso, y cuando exista un “motivo fundado”, como el respeto a la dignidad y el derecho al honor.

Bienvenidos a la edición manual de Google, un Google que podrá olvidar tu pasado.

Movistar permite localizar a tus hijos

Ayer me enteré que Movistar tiene un servicio llamado Gestión Familiar que entre otras cosas, permite que los padres pueden conocer dónde están sus hijos (si tienen el móvil encendido claro). Es un tema complicado, muy peliagudo; asi que copio y pego de su web para no equivocarme. Por la parte de los padres:

En caso necesario, podrás saber dónde están tus hijos, siempre que su línea esté operativa. Puedes solicitar esta información de forma puntual (recibirás información de una localización concreta), o también permite solicitar la modalidad Excursión, informándote de hasta 6 localizaciones, para lo que es necesario prefijar una fecha y una hora, o marcando un intervalo de tiempo entre cada localización (media hora, 1 hora, etc.).

Y por la parte de los hijos:

Información a la LD: Tus hijos sabrán mediante un SMS gratuito de la primera localización que realices sobre su línea.

También recibirán notificaciones periódicas gratuitas recordándole que el servicio GESTIÓN FAMILIAR permite a sus padres solicitar su localización.

En el momento de la localización los hijos no reciben ningún avisto, aunque pueden, voluntariamente, solicitar información de las 10 últimas localizaciones realizadas sobre su línea a través de Canal Cliente o llamando al 3518.

¿Bueno? ¿Malo? ¿Respeta la privacidad? Es imposible responder a estas preguntas, cada caso es un mundo; y supongo que si un hijo se ha desviado y pasea por zonas no adecuadas, es mejor prevenir que curar. Pero en todo caso, debe ser muy triste llegar a esa situación en la que el padre no se fía del hijo, y el hijo miente al padre.

Otro tema relacionado son los filtros de Internet para que un niño no pueda acceder a cualquier contenido; o los keyloggers para saber si un niño se mete o busca algo que no debe. Como no soy padre no puedo opinar, pero desde mi punto de vista sí que estoy parcialmente de acuerdo en ir introduciendo poco a poco al niño en Internet; e ir abriéndole las puertas (al igual que se hace en la vida, cuando se le permite ir saliendo solo hasta determinadas horas).

Encuesta estúpida de la semana

Leyendo la noticia de que alguien ha creado una cuenta en Twitter y se ha hecho pasar por la nueva directora de la Biblioteca Nacional (parece ser que ha sido alguien de dentro), me encuentro con la encuesta estúpida de la semana.

¿Crees que Twitter (y sistemas similares) debe controlar la identidad de sus usuarios?

  • Sí. Deberían pedir más datos personales y comprobarlos
  • No. Se perdería la frescura del servicio
  • Internet carece aún de mecanismos para identificar a cada usuario
  • NS/NC

Conclusión nada más ver esto, alguien no ha entendido cómo funciona esto de Internet. ¿Anonimato? ¿Libertad? Hay que enseñar a la gente que no hay que creerse lo que dicen en Internet, que puede ser cualquiera el que habla a través de un nombre o nick. Y si alguien te ha suplantado, denunciarlo a la página web. Y la web debe tener un mecanismo rápido (máximo 1 día) para comprobar si es cierta o no la denuncia, y si es cierta dar de baja la cuenta. Pero no ponerse histérico casi pidiendo que metamos el DNI para acceder a Internet (tal como pidió nuestro amigo de la SGAE).

Pero lo más triste es que ninguna de las respuestas protege el anonimato, la libertad. Simplemente dejaría de ser “fresco” o no se puede tecnológicamente ahora. En fin.

Enlaces post-exámenes

Limpiando un poco las entradas que tenía guardadas en Bloglines…

Sin palabras

Dos agentes de los servicios secretos estadounidenses sacaron de su clase a una niña de 14 años que puso en una página de Internet mensajes amenazadores contra el presidente de EEUU, George W. Bush, para interrogarla.

Sin palabras…

(Vía Navegante)

AOL: EL problema de la privacidad

Este domingo AOL se equivocó y publicó por error más de 20 millones búsquedas “anónimas”, pero asociadas a un número. Por tanto, sabiéndo el número de una persona, puedes localizar las búsquedas que ha hecho. Pero resulta que siguiendo la pista, ya han puesto nombre a una persona, a una pobre viuda de 62 años que buscaba “hombres solteros de 60 años” o “perro que se mea en cualquier sitio”. Parece que está cansada del perrito y busca un compañero.

AOL ha tardado poco en quitar esa lista y reconocer su enorme cagada, pero ya es tarde porque las listas ya están en internet e incluso se han creado buscadores para cotillear esas búsquedas (9636476 o 927 son unos enfermos).

AOL, Google, Yahoo, MSN… esto es lo que pasa cuando se juega a controlarnos y a guardar todo lo que hacemos, todo lo que buscamos. Deberían meterle una multa multimillonaria a AOL para que todos tomen nota y no cometan esas cagadas.

Porque… ¿hay alguna manera de protegernos? Dificil. Hay proxies, hay navegadores que te ocultan, pero estamos hablando de la mayoría de los internautas, no de una panda de frikis. ¿Debe controlar algo el Estado estas prácticas? Si de hecho, le interesan (El gran hermano recordad). ¿Qué pensáis?

La historia completa con más y mejores reflexiones en Buenos Días, Silicon Valley. Recomendable también los comentarios. Info de Google vs Info de los bancos.