Analizando las reflexiones de Stallman

Richard Stallman es un hombre polémico, y de su paso por Granada ha dejado unas cuantas perlas que merecen ser analizadas.

Si queremos que la música vaya bien en España , debemos eliminar la SGAE….El canon que se paga en España, y que va a una organización no gubernamental como ésta se destina en un 7 por ciento a los artistas; por lo que cuando se asegura que ese dinero va para los músicos, esa afirmación es mentira en un 93 por ciento…

La distribución de ese dinero es muy importante, por lo que sugiero un impuesto gestionado por una empresa pública que destine el dinero a los que han participado en la creación de la música. Todo el dinero a ellos y nada a ninguna empresa… Lo que le corresponde a cada uno, se obtiene calculando la raíz cúbica del dinero que genera…. De ese modo la gran estrella que produce más ganará más que el resto, pero el resto quedará mejor distribuido y facilitará la creación.

Primera parte 100% de acuerdo. Segunda parte, no sé a que se refirió con el impuesto; pero no veo por qué tienen que llevarse un impuesto por el hecho de ser músicos. Quien mejor y más trabaje (y tenga más suerte) más ganará, pero eso de un canon/impuesto por el hecho de ser músico… Si las reglas del juego han cambiado mala suerte, también cambiaron las reglas de los copistas cuando se inventó la imprenta y no montaron este follón (¿o quizás sí?).

Cada programa privativo ataca a la libertad y causa un problema social. Un producto privativo nos trata a los usuarios como consumidores y lo que debemos ser es ciudadanos… Quien controle nuestro software, tiene el control de gran parte de nuestras vidas. De hecho los programas privativos que pueden vigilar la usuario son unas esposas digitales

Entre el negro y el blanco, hay varias escalas de grises. Está claro que el software de código abierto es mucho mejor, pero atacar al software propietario es un poco demasié. Todo es una evolución, esta industria comenzó con software propietario y está evolucionando hacia el software abierto; pero hay nichos en que el software libre no llega ni llegará en años.

En este sentido, sostuvo su teoría arguyendo que “a nadie se le ocurriría cobrarle a un amigo por dejarle una receta de cocina ni convertirlo en un delincuente si la modifica”. Entre las butacas se preguntaban, siguiendo el mismo ejemplo, si “¿serán públicas absolutamente todas las recetas de Ferrán Adriá?”.

En este punto de la reflexión del artículo, el periodista se equivoca. No tiene nada que ver que sean públicas las recetas de Ferran Adriá, con que se cobre o no. En cuanto Ferrán haga pública una receta, será de dominio público; y no podrá cobrar ni perseguir a quien la utilice. Si no quiere que eso suceda, que no lo haga pública, y la siga haciendo sólo en su magnífico restaurante.

La administración holandesa usará open source

A partir de abril del 2008 todas las instituciones de Holanda comenzarán a utilizar software de código abierto. Esto no supone que los programas comerciales queden prohibidos, si no que quien lo utilice deberá justificarlo (una buena razón sería que añade opciones que el programa opensource no tiene). El gobierno calcula que va a ahorrar 5,9 millones de euros al año, sólo en las licencias de software. Más info

Web 2.0 y código abierto

opensource-web20.png

Esta semana he leído un artículo de Dave Johnson sobre la Web 2.0 y su relación con el código abierto. Me ha parecido una reflexión muy acertada, que no había pensado sobre ello. Lo que plantea es que la llamada Web 2.0 no está tratando de tener software en tu servidor, si no de estar encerrado en servicios dados y de confiar tu información a webs que no controlas. Por tanto volvemos a estar en programas o servicios que no controlas realmente lo que hacen por dentro.

Estamos apoyando los programas de escritorio de código abierto porque nos permiten ver lo que realmente hacen y poder asegurarnos que son seguros y que no envían información confidencial. Muchas gobiernos y empresas los están eligiendo por esta razón entre otras. Sin embargo, con toda la ebullición de la Web 2.0 no nos hemos dado cuenta (esta es la primera respuesta que leo en este sentido) de que los servicios que estamos utilizando son tan oscuros como los programas de los que no nos fiamos. Además, ya no podemos controlar qué hacen con la información que recogen de nosotros porque están en Internet, por tanto están fuera de nuestro alcance.

El otro día se acusó a Apple por no respetar la privacidad de los usuarios de iTunes. Sin embargo, no podemos acusar a buscadores, a tiendas, a discos duros o a otros servicios online porque no siempre sabemos qué hacen con nuestros datos. Al registrarnos aceptamos unas condiciones que pocos leen (yo no las suelo leer y debería), pero que no sabemos si ellos mismos las cumplen.

En este tema, muchos tienen miedo de Google, Yahoo! y MSN por estar consiguiendo demasiada información acerca de nosotros. No sabemos qué están haciendo con esa información y como no se filtre tampoco sabremos si cumplen las cláusulas de privacidad. ¿Estarán haciendo perfiles de nosotros? Quien sabe, pero está muy claro que toda la información la están guardando tal como dijo un responsable de Google.

¿Nos fiamos más de Word o de Writely? ¿De Basecamp o de Project? ¿De Outlook o de Gmail? ¿De Bloglines o de FeedDemon? ¿De Flickr o de Photoshop Album? ¿De del.icio.us o de los favoritos del navegador?

¿Tenemos que empezar a inclinarnos más por aquellos servicios web que nos dejan ver su código o nos fiamos? ¿Estamos en el fin de las aplicaciones de escritorio y el comienzo de las aplicaciones web? ¿Es esta la solución contra la piratería de software? Si sólo podemos acceder a Word vía web, tendremos que pagar una cuota (mensual, anual o permanente), ¿es esto lo que vendrá? Si estos servicios web dejan ver su código, ¿no copiarían otras webs partes de ese código? ¿Cuál serían las fuentes de ingresos? ¿No eran acaso los servicios y no el código en sí? ¿Cómo deben actuar estos servicios? ¿Quién controla la privacidad en estos servicios de Internet? ¿Cómo se combina el anonimato en Internet con el control de la privacidad de estos servicios web?

Los mismos conflictos de las aplicaciones de escritorio los veo en los servicios web, pero multiplicados. Muchos interrogantes veo. A ver si me ayudáis a responderlos. ¿Qué pensáis?

USA colabora para aumentar la seguridad del software libre

En una acción insólita hasta la fecha, sobre todo debido a la presión de los lobbies de las compañías de software propietario, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos ha extendido su política de protección al software de código abierto. Con este acuerdo la Universidad de Stanford, Coverity y Symantec recibirán 1,24 millones de dólares durante 3 años para detectar y corregir posibles vulnerabilidades de seguridad del software libre. Deben invertir ese dinero en crear y mantener un sistema que realice revisiones diarias automáticas de código en busca de errores (Coverity y la Universidad de Stanford). Symantec apoyará el trabajo y probará el sistema resultante en su propio software. Todas las vulnerabilidades que se descubran deberán formar parte de una base de datos de libre acceso para los desarrolladores. Tendrá que estar listo en marzo.

Desde luego, suena raro que el gobierno de Estados Unidos apoye el software libre, pero todo tiene su lógica, y es que cada vez es más utilizado en sistemas críticos (como servidores). Por ello quieren detectar los errores incluso antes de que los programas sean lanzados para uso general. Los proyectos de código abierto que se van a revisar en busca de errores son Apache, BIND, Ethereal, KDE, GNU/Linux, Firefox, FreeBSD, OpenBSD, OpenSSL y MySQL.

Vía Navegante

KDE4 soportará los widgets de Apple Dashboard

Leo en Genbeta que los desarrolladores de KDE tienen casi terminada la implementación de Canvas para KHTML y que planean añadir a Plasma soporte completo de los widgets del Dashboard de MacOS X. Si esto es verdad y funciona bien, me plantearé el cambio de Gnome a KDE. Ahora mismo prefiero Gnome por ser mucho más limpio y claro. Pero si traen la opción integrada de widgets sin tener que recurrir a gDesklets quizás cambie de parecer.

Frases de nuestros diputados sobre el software libre

Estas son algunas de las frases “brillantes” de nuestros diputados:

Relacionamos casi automáticamente el catalán con el software libre, cuando sabemos que son dos cosas diferentes

- Lourdes Muñoz Santamaría (PSOE)

Tendría consecuencias también en la innovación, consecuencias en las inversiones o en los costes de migración también para las empresas porque el 80 por ciento de las mismas tienen hoy en día un sistema operativo patentado que necesita conectarse con la Administración, y los desarrollos y el mantenimiento, como ustedes saben, del software libre también precisan de muchas personas y de muchos esfuerzos.

Si, señorías, estas iniciativas no se ajustan, ni al ordenamiento jurídico español ni al de la Unión Europea y vulneran los principios de la contratación pública, la libre circulación de mercancías, la propiedad privada, la libre prestación de servicios, la libertad de empresa, el principio de igualdad y no de discriminación, la creación científica y técnica y la prohibición de la arbitrariedad en los poderes públicos y la protección de la propiedad intelectual.

- José Ignacio Echaniz Salgado (PP)

Asimismo entendemos que hoy este tema es también objeto de muchos equívocos. Por ejemplo, software libre no es software gratuito; software libre no es equivalente a códigos de fuente abierta; software libre ni de lejos se parece en algo a estándares abiertos de interoperabilidad.

- José Ramón Beloki guerra (PNV)

Da gusto, tener a unos representantes tan capacitados y que demuestran saber tanto. Si el lobby de Microsoft les ha presionado, pues digan que no es el momento de implantar software libre pero no se dediquen a decir tonterías. Y luego se quejan de la brecha tecnológica…

Más en Enrique Dans, Escolar, República Internet y la transcripción del debate en el Congreso.